А. Байербах. "Гриф секретности" Кривошеева и проблемы
с подсчетом потерь СССР в Великой Отечественной войне
Генерал-полковник Григорий
Федотович Кривошеев был совершенно неизвестен ни советской, ни российской, ни
зарубежной общественности до 1993 года. Именно в этом году группой историков
под его руководством публикуется книга «Гриф секретности снят: Потери
Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». Книга
произвела настоящий фурор в мировой истории, так как до этого цифры советских
военных потерь в войнах 20-го века были предметом постоянных политических
спекуляций. Григорий Федотович положил им конец, опубликовав рассекреченные
архивные данные по потерям за каждую боевую операцию Второй Мировой Войны.
Причём часто с точностью до одного человека! После опубликования книги
66-летний Кривошеев становится профессором Академии военных наук.
Через 4 года после издания часть книги перевели на английский язык (1). Кроме того исследовательский центр Бундесвера по военной истории (2) в Потсдаме так же отнёсся к книге в целом положительно и перевел ее, правда сначала только для внутреннего использования. Однако, ознакомившись с ней поближе, немецкие историки решили всё же от публикации отказаться. Она не вышла на немецком до сих пор.
Причина этого отказа очень интересна: «Часто количество пленных, взятых немцами, было выше заявленных Кривошеевым числа павших и пленных. Проблема лежит не только в русских издателях, а в недостатках системы уведомления Красной Армии. Безуспешные или сопряженные со слишком высокими потерями операции были при Сталине в советском варианте частично заретушированы пропагандой для сокрытия потерь» (3). Поэтом книгу и не перевели.
Бегло пройдясь по историческим русско-, англо- и немецкоязычным форумам, можно найти следущие причины неприятия книги Западом (как, например, здесь (4)):
1. Слишком «коммунистический» стиль книги похожий на пропагандистские слоганы Советской эпохи.
2. Слишком заниженные цифры изначальной численности советских и слишком завышенные немецких (и особенно финских) войск в начале операций. (5).
3. Г. Кривошеев приводит только численность войск на начало операций , но не всегда указывает точное количество резервов и маршевого пополнения. Кроме того он приводит санитарные потери так, как будто бы никто из раненных и заболевших солдат во время военной операции обратно в части после выздоровления уже не вернулся (хотя пишет, что в среднем за всю войну 71,7% раненных и больных было возвращено в строй) (6). Некоторые операции длились месяцами. Здесь уместен вопрос: « Неужели никто из тысяч раненных или больных так и не вылечился? «
4. Сильно завышены немецки потери при очень сильном занижении потерь Советской Армии.
5. Обильное использование в качестве справочной литературы написанных в Советское время энциклопедий (как напр. «История второй мировой войны 1939-1945.» – М., 1974; «История ВОВ СССР 1941-1945» - М, 1963 и т.д.), данные которых не подтверждаются.
6. Г. Кривошеев не всегда даёт ссылку на источники, а в тех случаях, когда он приводит архивные данные, их не всегда возможно проверить или опровергнуть вследствие их недоступности другим историкам.
7. Кроме архивных данных приводятся также статистические методы, которые могут давать искажённый результат.
После первой книги в 2001 году Григорий Федотович и со товарищи опубликовали следующую книгу: «Россия и СССР в войнах XX в. Потери вооруженных сил». Москва, Олма-Пресс. Её на Западе не заметили ни англичане, ни немцы, ни французы. И вообще она осталась в тени истории...
И это несмотря на то, что многими его книги были восприняты «на ура» (ещё бы, заявленное авторами соотношение потерь как 1,3:1 (7) прямо говорит о том, что Красная Армия воевала почти не хуже Вермахта), в данный момент, к сожалению, вполне можно констатировать тот нелицеприятный факт, что книги Кривошеева на Западе никем всерьёз не воспринимаются.
Хотя, в принципе, Запад, как почти всегда, прав. Книга действительно написана в «советском» стиле, содержит большое количество чисто коммунистических, антибуржуазных, антизападных лозунгов и призывов. В ней действительно на каждом шагу цитируются книги и энциклопедии 80-х, 70-х и даже 40-х годов. Очень редко даются ссылки по источникам, а когда они даются – их не всегда можно проверить. Ну, и наконец, в ней просто много ошибок, которые разумеется понижают потери советских армий. Но ведь именно о потерях и идет речь. Ради их подсчета и были написаны книги!
Приведём и рассмотрим несколько примеров:
Первое
Начиная статью «Численность и убыль» (8), Григорий Федотович приводит следущие цифры: на момент 22.06.1941 г. в Красной Армии и в ВМФ находились 4.826.907 военнослужащих (а как же ВВС? ПВО? Войска НКВД? Пограничники?). Потом "за четыре года войны было мобилизовано ещё 29.574.900 человек." После этого г. Кривошеев поражается этому числу, сравнивая количество «одевших шинели» с населением пяти малочисленных стран Европы. А где источник этих цифр?. Именно с этих цифр – 4.826.907 и 29.574.900 - он и начинает свои расчёты, именно на них базируются все его построения.
С цифрой 4.826.907 военнослужащих совершенно не согласен М.Мельтюхов (чьи цифры, в отличии от цифр г. Кривошеева, никто никогда под вопрос не ставил), который приводит, опираясь на источники (9), следующий расклад (10): «К началу войны советские вооружённые силы насчитывали 5.774.211 человек: 4.605.321 в сухопутных войсках, 353.752 – в ВМФ, 475.656 – в ВВС, 167.582 – в пограничных и 171.900 во внутренних войсках НКВД». То есть Григорий Федотович потерял где-то без малого миллион человек, которые служили и сражались. Но вот в потерях как-то не отразились.
Вторая, неизвестно как подсчитанная цифра в 29.574.900 мобилизованных, до сих пор никем из критиков г. Кривошеева не оспаривалась. Хотя, скорее всего, она включает только цифру военнослужащих, призванных военкоматами. А как же ополченцы, полёгшие под Москвой и Ленинградом, Новгородом и Тулой? Ведь их призывали не военные, а «местные партийные и советские органы». И призвано их было «свыше 4.000.000 человек» (11)! Были они плохо вооружены, часто слабы здоровьем, малообучены, и поэтому использовались в большинстве своём в качестве пушечного мяса. Часть выживших влилось потом в действующую армию. Григорий Федотович считает, их было около 2 миллионов (12), но и это высказывание абсолютно голословно. Откуда эта цифра взята, неизвестно.
А сколько было призвано непосредственно в части действующей армии на территории бывших оккупированных немцами областей после их освобождения, так называемое «неорганизованное маршевое пополнение»? Сколько из них пережило первые бои, пока они стали настоящими солдатами? Косвенным доказательством того, что это «маршевое пополнение» не учитывалось в общем числе мобилизованных, являются следующие цифры, приведенные Кривошеевым: "За годы войны из населения было изъято: в России ... 22,2% трудоспособных граждан ..., в Белоруссии 11,7%, в Украине 12,2% (13)». Как же так получилось, что в Белоруссии и в Украине было призвано так мало «трудоспособного населения»? Ведь брали всех под гребёнку! Так вот, взяли всех. Только часть – через военкоматы, а другую, скорее всего немалую часть, напрямую в части.
А как быть с количеством призывников, призванных в первые дни войны на территориях, который уже через неделю-две-три были оккупированы? Есть ли у кого-то твёрдая уверенность в том, что все списки дошли до Москвы. Или они были утеряны, попали в руки врагу, пропали при бегстве или сгинули в окружениях? А как насчёт партизан и подпольщиков, погибших в тылу врага? Все ли они учтены, как пишет г. Кривошеев, в "потерях гражданского населения"? Кстати, перечисляя страны, где «активно действовали народные мстители», Григорий Федотович увлекся и назвал, в частности, Латвию и Эстонию (14). Действительно, партизаны там были, но вот звали их «лесные братья» и действовали они против Советской власти.
Второе
Также интересно подсчитывает г. Кривошеев призванных в вооружённые силы Германии. Он приводит два числа: на 01.03.1939 г. в вооружённых силах Германии находились 3.214.000 чел, а с 01.06.39 по 30.04.45 г. было призвано 17.893.000 (итого - 21,1 млн) (15). Как же так? В Германии в границах 1939 г. проживало примерно 80 млн. человек, тогда как в СССР около 196,7 млн., то есть примерно в 2,5 раза больше. И как же так получилось, что в СССР было поставлено под ружьё в годы войны всего 34,4 млн. человек, т.е. только в 1,63 раза больше (и это притом, что на начало 1941-го года 80% мужского населения СССР было моложе 40 лет, а в Германии эта доля не превышала 60% ) (16)?
Зачем тогда было в СССР уже в октябре 1944 г. призывать семнадцатилетних юнцов? Поставить в строй 490.235 женщин в войсках и ещё около 500 тыс. на должности гражданского персонала (17)? Почему были вынуждены неоднократно бросать рядовыми на фронт курсантов училищ, не дав им закончить курса? Почему в СССР уже к концу 1944 году «закончились» мужчины призывного возраста? Это ещё одно косвенное свидетельство того, что призвано было в СССР не 29.574.900 человек, а намного больше.
Ещё интереснее сравнение боевого и численного состава вооружённых сил Германии с её союзниками и СССР на момент 22.06.41 г. (18). Григорий Федотович приводит соотношение сил у западных границ СССР как
- 1,08:1 по числу дивизий;
- 2,00:1 по числу бригад;
- 1,11:1 по количеству расчётных дивизий (при этом он 2 бригады считает за 1 дивизию); --- 1,90:1 по личному составу;
- 1,43:1 по орудиям и миномётам;
- 0,30:1 по танкам
- 0,54:1 по боевым самолётам.
После этого он выводит суммарное (общее) отношение сил и средств, равное 1,19:1. То есть Германия со товарищи превосходили по суммарной мощи СССР у западных границ на 19%.
Получилось это интересное число так:
г-н Кривошеев просто высчитал среднее арифметическое всех чисел, т.е. сложил все дроби и поделил сумму на их число: ((1,08+2,00+1,11+1,90+1,43+0,30+0,54) / 7)=1,19!
Кстати, данные Мельтюхова (19), опубликованной за год до книги Кривошеева, опять полностью опровергают данные Григория Федотовича. По расчётным дивизиям его соотношение 0,91:1, а не 1,11:1 (то есть у СССР 190, а у противника 166 дивизий), по личному составу не 1,90:1, а 1,3:1, по орудиям и миномётам не 1,43:1, а 0,71:1 ( Кривошеев почему-то не учитывал 50-мм миномёты в советских войсках – но учитывал их в немецких) и т.д.
Третье
Во всех стратегических, а также фронтовых операциях, проводившихся вне статегических операций, Григорий Федотович приводит всегда только наименование, сроки операций и численность войск к их началу. Иногда указывает приблизительный размер пополнений во время операции. После этого приводятся безвозвратные, санитарные, общие, среднесуточные потери. Причём процент безвозвратных потерь даётся почему-то по отношению к численности войск, имевшихся на начало операции. Без учёта поступивших пополнений!
Такого метода подсчёта нет нигде. Общепринято учитывать изначальную численность плюс пополнения и из этой общей цифры высчитывать потери. В результате у Кривошеева есть случай, когда количество безвозвратно потерянных более чем в 3 раза привышает изначальную численность войск на начало операции (20)! В некоторых случаях Григорий Федотович и вовсе не приводит размеры пополнений, хотя они должны были быть. Например, 13.11.43 года по окончанию Киевской наступательной операции в 1-м Украинском фронте должно было остаться за вычетом потерь 640.431 человек (21). Кривошеев утверждает, что фронт пополнений не получил. На следующий день после окончания Киевской наступательной началась Киевская оборонительная операция. Численность фронта на момент её начала уже составила 730.000 человек (22),то есть фронт получил почти 90.000 человек пополнения, о котором г. Кривошеев умалчивает.
Кроме того, потери приводятся только по сухопутным войскам и ВМФ. Потери всех остальных родов войск как ПВО, ВВС, войска НКВД, пограничные войска и т.д. у Григория Федотовича не учтены.
Четвёртое
Даже не зная точного размера подкрепления, введённого во время той или иной операции, и его распределения между участвующими в операции фронтами, видны элементарные ошибки. Проверить их может любой ученик младших классов, осиливший работу с калькулятором. Например:
В ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 28.06-24.07.42 г. Южный фронт потерял из 522.500 военнослужащих изначального состава 193.213 человек (23) и получил подкрепления в составе 3-х сд, 1 кд, 1 тк, 4-х сбр, 1 УР (24). 1 тбр из состава фронта выбыла. Общее кол-во подкреплений можно оценить таким образом как минимум в 70.000 военнослужащих. Поэтому на следующий день после окончания операции в его составе должно находиться 522.500-193.213+70.000 примерно 397.000 человек. Однако 25.07.42 г., через один день после окончания операции, в составе фронта находилось только 300.000 (25)солдат и офицеров. А вот минимум 97.000 куда-то исчезли.
Во время Северо-Кавказской стратегической операции «Дон» (01.01-04.02.43 г.) тот же Южный фронт потерял из 393.800 человек 101.717 солдат и офицеров (26) и получил несколько дивизий и бригад подкрепления. То есть на момент окончания операции во фронте должно оставаться более 292.083 человек. Но на следующий день, когда 05.02.43 г. началась Ростовская наступательная операция (27), в рядах Южного фронта оказалось только 259.440 военнослужащих. А где же еще 32,6 тыс. человек, не считая дивизий и бригад подкрепления?
Точно также, на следующий день после окончания Ясско-Кишинёвской стратегической наступательной операции, 30.08.44 г.началась Бухарестско-Арадская наступательная. А во 2-м Украинском фронте, который в обеих операциях участвовал в полном составе, в строю осталось всего 681.556 человек (28) вместо 771.200-39.985=731.215 (29). Куда подевались за 10 дней операции аж 49.659 солдат и офицеров не считая пополнений?
Вернёмся немного назад, к Курской битве и увидим ещё одну нестыковку. Центральный фронт потерял с 05.07 по 11.07.43 г. всего 33.879 из 738.000 человек (30). Кроме того, из состава фронта убыло 2 сбр и 1 отбр и прибыло неизвестное, но наверняка значительное подкрепление .Согласно Кривошееву во время битвы 3 фронта получили целых пять тк, один мк, 19 дивизий и 1 бригаду подкрепления, не считая управления Степного фронта и управлений четырёх общевойсковых, а также одной танковой и одной воздушной армий (31). Всего порядка 400.000 военнослужащих. Убывающие соединения наверняка ушли на доукомплектование и имели не полный штат солдат, в то время как резервы всегда лучше комплектованы. Даже если учесть, что этот Центральный фронт получил только одну десятую всех этих пополнений (а другие два фронта, соответственно, остальные 90%), то на 12.07.43 г. в составе фронта не должно было остаться меньше 740.000 военнослужащих. А осталось всего 645.300 (32). А что случилось с почти 95.000 солдатами и офицерами за одну неделю операции? То есть и в этом случае потери были г.Кривошеевым уменьшены, причем в 3 раза?
Пятое
Как известно, стратегические операции Великой Отечественной войны – это операции группы фронтов, включавшие несколько одновременных фронтовых операций, объеденённых единым замыслом и руководством ВГК (33). Григорий Федотович правильно пишет, что «по масштабам боевых действий операции подразделялись на стратегические, фронтовые и армейские» (34), но разбирает почему-то не все стратегические операции. Некоторые мелкие частные операции фронтов он, наоборот, считает стратегическими, а также «хитрит» со сроками операций.
Так, первую Ржевско-Сычёвскую стратегическую наступательную операцию (т.н. «Ржевскую мясорубку», 30.07-01.10.42 г.) (35) он стратегической не считает. Это интерестно, так как она была проведена двумя фронтами – Калининским и Западным с общим числом войск на начало операции в 345.100 человек и длилась больше 2 месяцев! Проходила она под чутким руководством Г.К. Жукова, который координировал действия обоих фронтов. А вот г.Кривошеев считает эту операцию «самостоятельной фронтовой операцией». Кроме того, Григорий Федотович почему-то указывает, что эта операция окончилась 23.08.42 г. А как же штурм, взятие и последующая сдача Ржева? Ведь бои шли до начала октября! А сколько погибло солдат за 5 недель между 23 августа и 1 октября 1942-го неизвестно. Неужели не погиб никто?
Далее вторую Ржевско-Сычёвскую страчегическую наступательную операцию (операция «Марс», 25.11 – 20.12.42 г.) г.Кривошеев тоже стратегической не считает и точную разбивку по силам не даёт. Он её упоминает только в списке «самостоятельных фронтовых операций» (36). Хотя проводилась она теми же двумя фронтами, также управлялась Г.К. Жуковым и участвовало в ней без учёта подкреплений 545.070 военнослужащих! Точно также Григорий Федотович не называет стратегической Ржевско-Вяземскую операцию марта 1943 года, хотя участвовали в ней те же Калининский и Западный фронты в полном составе. Общая численность солдат достигла на начало операции 876.000 человек! И это частная операция одного фронта?
Также интересно, что Вторая Харьковская битва мая 1942-го, которая началась как крупная стратегическая операция трёх фронтов (Брянского, Юго-Западного и Южного), после ее провала была г. Кривошеевым также «разжалована» до «самостоятельной фронтовой операции» (37). Хотя действовали там 765.300 человек в составе трёх фронтов под общим руководством С.К. Тимошенко и представителя Ставки Н.С. Хрущёва.
С другой стороны, никакими силами не затащить в разряд «стратегических» Петсамо-Киркенесскую наступательную операцию, которую проводила одна-единственная армия Карельского фронта (при поддержке Северного флота и одной воздушной армии) (38). Всего в той операции было задействовано 133.500 солдат и офицеров. Ещё меньше сил участвовало в Керченско-Феодоссийской десантной операции, всего 82.500 человек и длилась она всего 9 дней (кстати, абсолютный рекорд среди стратегических операций!) (39). Проводила её часть Закавказского фронта совместно с частью Черноморского Флота и Азовской флотилии. В этой операции было задействовано в 9,3 раз меньше войск и в 28 раз меньше танков, чем во Второй Харьковской битве. И результаты этой, так называемой «десантной операции», были более чем скромные. Но Григорий Федотович почему-то её считает «стратегической», а Вторую Харьковскую нет.
Шестое
Перейдём теперь к стратегическим операциям и начнём с Прибалтийской оборонительной операции. Шла она с 22.06 по 09.07.41 г. и участвовали в ней Северо-Западный фронт и часть сил Балтийского флота. Кривошеев приводит количество соединений фронта на начало операции (40): сд-19, тд-4, мд-2, сбр-1, вдбр-3, УР-1, а также их численность 440.000 человек (очень странно, как эти 28 расчётных дивизий могла дать 440.000 человек по 16.300 на каждую такую расчётную дивизию). Безвозвратные потери 73.924 военнослужащих, санитарные - 13.284. Потери, как видим, указаны с точностью плюс/минус один человек, прямо как на догнивающем Западе. Часть сил Балтийского флота численностью 58.000 человек потеряла 1278 безвозвратно. Раненных и заболевших, по Григорию Федотовичу, у моряков не было ни одного.
Читаем г.Кривошеева дальше: «В ходе боевых действий в состав советских войск были дополнительно введены 14 дивизий и одна бригада». Это по самому минимуму 100.000, скорее даже 120.000 человек. Ну и, конечно, фронт получил неизвестное, но наверняка значительное число солдат из маршевого пополнения. А также призывников из «Больших учебных сборов», те, которые уже находились в войсках, но были зачислены в штаты только после войны.
Теперь считаем: на 09.07.41 г. в составе фронта должны были остаться по абсолютному минимуму 452.792 военнослужащих (440.000 – 73.924 – 13.284 + 100.000). На следущий день после окончания Прибалтийской началась Ленинградская оборонительная стратегическая операция. Но только личного состава Северо-Западного фронта на 10.07.41 г. осталось не 452.792, а всего-навсего 272.000 солдат и офицеров (41)! А куда же подевались, как минимум, сто восемьдесят тысяч человек? Никуда они не подевались. Это просто потери были не 73924+13284=87208, а 267.000 человек. Их просто уменьшили в три раза!
Седьмое
Смотрим потери в Московской стратегической наступательной операции 05.12.41 – 07.01.42 г. Длительность операции 34 дня, ширина фронта 1000 км, среднесуточные темпы наступления 3-6 км, безвозвратные потери 139.586 человек (42). Перелистнём книгу г. Кривошеева дальше в раздел «Потери боевой техники по периодам войны» (43) и видим, что танков было потеряно 429 штук, орудий и миномётов 13.350, а вот стрелкового оружия 1.093.000 единиц. Больше миллиона! Как такое возможно?
Ведь операция была наступательной, а то означает, что пленных сдаётся врагу немного, перебежчиков с оружием в руках к врагу убегают единицы, все убитые и все раненные остаются со своим стрелковым оружием на своей территории (которое потом скрупулёзно собиралось, ремонтировалось и поступало в строй), эшелоны и склады с оружием врагу никто в окружении не оставляет.
К тому же в войсках страшный дефицит стрелкового оружия, который покрывали чем только можно. На фронт было отправлено не только стрелковое вооружение внутренних округов, но и почти полностью вывезены мобзапасы Дальневосточного фронта. В ход шли лежавшие в запасниках трофейные польские, финские, румынские и японские винтовки. Специальной директивой НКО N Орг/2/539994 от 11.08.41 г. было изъято 50% всего штатного количества стрелкового оружия запасных частей, их штабов, включая штабы округов. Без винтовок и пулемётов остались все военные училища, а также военно-учебные заведения. Даже учебное оружие Осовиахима было изъято (его также пытались привести в боевое состояние).
Кроме того, во всех армиях мира стрелковое оружие полагалось не каждому военнослужащему. На одну полностью укомплектованную советскую стрелковую дивизию из 10858 человек полагалось о штату 1941 г. 8341 винтовок и карабинов и 468 пулемётов и автоматов (44), т.е. стрелковым оружием владело в сд только 81% военнослужащих.
Для того, чтобы показать насколько неописуемо много оружия было потеряно под Москвой, давайте введём такой коэффициент, как «количество потерянных единиц стрелкового оружия на одного безвозвратно потерянного за каждый месяц операции», и сравним эти потери с потерями соседних фронтов. А количество дней в каждом месяце условно примем за 30. Тогда в наступлении под Москвой наш коэффициент будет равен 6,9 единиц оружия на одного погибшего/пленённого за каждый месяц боёв (1.093.000*30 / 139.586*34).
Понимаю, война есть война, часть оружия «поломалась», часть «потерялась», часть разорвало бомбами и снарядами противника на мелкие кусочки. Но как можно потерять за ОДИН МЕСЯЦ 6,9 единиц стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного бойца? Даже без учёта того, что оно было положено не каждому погибшему, это просто невероятно много.
Фактически одновременно с Московской наступательной в нескольких сотнях километров севернее проходила Тихвинская наступательная операция. Длилась она не 34, а 51 день (45) и потери при этой операции составляли всего 31.100 единиц стрелкового оружия (46). Даже с учетом того, что в Тихвинской наступательной операции погибло примерно 17.924 солдат и офицеров, потери стрелкового оружия на одного безвозвратно потерянного военнослужащего за каждый месяц операции составляют только 1,0 единицу! То есть в 6,9 раз меньше, чем каждый убитый или пленный потерял под Москвой!
До Московской наступательной отгремела Московская стратегическая оборонительная операция. За 67 суток операции войска 4-х фронтов отошли на 250-300 км. От изначальной численности боевого состава в 1.250.000 человек было потеряно 514.338 безвозвратно (47). В окружение под Брянском попало больше 30 рассчётных дивизий, в Вяземский «котёл» - около 40. Был полностью разгромлен и расформирован Брянский фронт. Но вот стрелкового оружия было утеряно на каждого безвозвратно потерянного бойца только 0,22 единицы за каждый месяц операции (250.800*30/514.338*67), т.е. в 31 раз меньше, чем месяц спустя во время Московской наступательной!
Или ещё пример. Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция началась сразу после Московской наступательной. Продлилась она 103 дня и участвовало в ней примерно столько же войск (1.059.200 человек, тогда как под Москвой 1.021.700). Численность безвозвратных потерь – 272.320 (48), но вот потери стрелкового оружия за всю операцию составили только 305.500 штук! То есть наш коэффициент равен 0,33 единицы на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего за каждый месяц операции! В 20 раз меньше, чем под Москвой!
Год спустя в ходе Сталинградской стратегической наступательной операции участвовало больше войск и длилась она вдвое дольше Московской наступательной, а потеряно было всего 0,29 единиц стрелкового оружия на каждого погибшего за каждый месяц операции. В 24 раза меньше, чем под Москвой!
Даже во время Белорусской стратегической оборонительной операции, т.е. в первые недели войны Красная Армия при отступлении не теряла столько стрелкового оружия, как при наступлении под Москвой. И в громадном "Киевском котле" было потеряно в среднем только 1,0 единица стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного солдата или офицера (1.764.900*30/616.304*82) за каждый месяц боёв. Да что там говорить, при полном разгроме и последующем отступлении в Смоленском сражении июля-сентября 1941 года на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего было утеряно за каждый месяц операции только 0,23 единицы стрелкового оружия (233.400*30/486.171*63)! И это несмотря на то, что более 20 дивизий четырёх фронтов попали в окружение и пробивались с боями к своим. Но всё равно относительные потери стрелкового оружия были в 30 раз меньше, чем при наступательной операции под Москвой! Как это объяснить?
Больше стрелкового оружия, чем во время Московской наступательной, было потеряно только во время Прибалтийской оборонительной операции. Там было утеряно 7,6 единиц на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего на каждый месяц боёв (341.000*30/75.202*18). А причина ясна – как мы только что подсчитали на предыдущей странице, потери во время Прибалтийской стратегической оборонительной операции уменьшены как минимум в 3 раза – Северо-Западный фронт недосчитался 180.000 человек. Поэтому и получилась неувязочка с утерянным оружием.
Так что всё вполне понятно. Просто количество убитых при Московской стратегической наступательной операции уменьшили раз эдак в пять, а то и больше. А вот уменьшить количество потерянного стрелкового оружия забыли. Вот и получилось очередное недоразумение. Халатно работает товарищ Кривошеев.
Восьмое
Абсолютно неправдоподобна калькуляция потерь личного состава Центрального фронта 1-го формирования, приводимая Григорием Федотовичем. По его рассчётам за 32 дня существования фронта (26.07.41 – 25.08.41 г.) (49) из общего числа безвозвратных потерь в 111.008 человек было убито или умеро при санитарной эвакуации 9.199 чел., 45.824 пропало без вести или попало в плен. А остальные 55.985, то есть 39,15% от общих потерь являются, по г.Кривошееву, "небоевыми потерями"! Но как такое возможно?
Ведь в небоевые потери входят только погибшие в результате аварий или стихийных бедствий, а также самоубийцы и казнённые за какие-либо преступления. Поэтому небоевые потери активно воюющего фронта обычно составляют 1-2%, а цифру в 5% не превышают почти никогда! А здесь – больше 39%!
Конечно, если бы фронт был пассивным, как например, Московская зона обороны в 1942 г., тогда понятно, что фактически все погибшие в частях – это небоевые потери. Но и здесь процентная доля небоевых потерь (27,49%) (50) была не такой высокой, как у окружённого, наголову разбитого (и из-за этого расформированного) Центрального фронта! Так откуда взял г.Кривошеев свою цифру в 55.985 человек небоевых потерь? Было так много самоубийств в окружении? Кто-то казнил 5 дивизий поголовно? Эпидемия страшная скосила солдат? Точно нет. Скорее всего, Григорий Федотович в "небоевые потери" внёс погибших или сдавшихся в плен солдат.
Девятое
Параллельно с Московской стратегической наступательной операции началась Керченско-Феодосийская десантная операция (51). Почему-то г.Кривошеев считает этот совершенно незначительный и по длительности, и по количеству задействованных войск, и по результатам десант «стратегической операцией», но не это важно. Во время этой операции был освобождён Керченский полуостров с морскими портами Керчь и Феодосия, советские войска продвинулись на 100-110 км. В ходе этой операции Закавказский фронт (который впоследствии будет переименован в Кавказский) потерял 30.547 человек безвозвратно. Вскоре после окончания этой десантной операции (15.01.42 г.) Эрих фон Манштейн внезапно перешёл в наступление и уже к 18-у января отбил Феодосию. Сам он пишет в «Утерянных победах», что русские потеряли при этом 6700 человек убитыми и 10.000 пленными (52).
А вот Григорий Федотович так не считает. Потому как если мы посмотрим в раздел "Потери фронтов", то мы увидим, что всего на Кавказском фронте до 28.01.42 г. включительно было потеряно 30.547 человек безвозвратно (53). То есть ровно столько, сколько было потерь в Керченско-Феодосийскй десантной операции – с точностью до одного человека! Она окончилась 02.01.42 г. – и после неё уже никто не погибал. И даже оставив с боями Феодосию, советские войска всё больше без потерь обходились. И все последующие десанты были абсолютно бескровными. И фон Манштейн никого не убил и в плен не захватил. И чтобы статистику не испортить, никто из солдат Кавказского фронта после второго января 1942 года даже денатуратом не отравился!
Десятое
Посмотрим на потери Дунайской военной флотилии после её воссоздания в 1944 году.
Во время Белградской стратегической операции за 23 суток боёв большая флотилия потеряла из 6500 всего 8 человек безвозвратно, но ни одного заболевшим или раненным (54)! Затем, 9 девять дней спустя, начинается Будапештская стратегическая наступательная операция. Личный состав флотилии поднимается до 7500 (наверное, подкрепления получила), из который она потеряла во время этой операции 112 человек убитыми (55). Раненных и заболевших во флотилии за всё время 108 дней наижесточайших боёв этой очень кровопролитной операции – опять ни одного единственного! Операция закончилась 13 февраля, но на 16 марта - момент начала следующей, Венской стратегической наступательной операции - в рядах флотилии оставалось только 6500 человек (56)! А куда, извините, подевались 1000 человек? А как же пополнения? Хотя даже не учитывая пополнения потери были уменьшены Григорием Федотовичем сотоварищи почти в 9 раз – с 1000 до 112 человек!
Смотрим дальше. Во время этой самой Венской стратегической наступательной операции, которая продлилась аж 31 день, флотилия опять не потеряла ни одного единственного человека! Вообще ни один не был убит, не заболел, не поранился и не утонул в Дунае. Как было 6500 человек личного состава на начало операции, так и остались 6500 в её конце! Во как надо воевать! За 162 дня тех трёх операций ни одного раненного или заболевшего!
Одиннадцатое
Следущий пример мы видем на следущей странице (57). 1-я армия Войска Польского (5 пд, 1 кбр и 1 отбр) потеряла за время Висло-Одерской стратегической наступательной операции 225 солдат и офицеров безвозвратно и 841 раненными из 90.900 человек изначальной численности боевого состава. То есть воевала армия малой кровью . За 23 дня боёв она имеет только 0,25% безвозвратных потерь. 1-й Белорусский и 1-й Украинский фронт, воевавшие с 1-й армией Войска Польского плечом к плечу, потеряли во время этой же операции 2% своих солдат, то есть в процентном соотношении в 8 раз больше!
Итак, 90.900 солдат минус 225 убитыми и минус 841 раненными, т. е. по окончании операции к 04.02.45 г. в 1-й армии Войска Польского должно остаться 89.834 человека. Однако 10.02.45 г. шесть дней спустя, когда началась Восточно-Померанская стратегическая операция, в рядах этой армии осталось только 75.600 человек (58)! Может быть у Войска Польского забрали одну из её дивизий или бригад? Нет, в её составе всё те же 5 пд, 1 кбр и 1 отбр, как и раньше. А куда тогда подевались за неделю с 4-го по 10-е февраля 1945 года 14 с лишним тысяч человек?
Да никуда они не подевались. Просто потеряла армия в Висло-Одерской стратегической наступательной операции не 225+841=1066 человек, а 90.900-75.600=15.300 человек. Это математический трюк такой у г. Кривошеева, он просто-напросто взял, да и уменьшил потери в 14,3 раза!
Вернёмся теперь к процентам потерь. Если несколькими строчками раньше мы удивлялись тому, насколько «малой кровью» воевали поляки, теперь прийдётся удивляться, как же 1-й Белорусский и 1-й Украинский фронт потеряли только 2% своего состава, тогда как поляки (0,25% * 14,3 ) = 3,5%. Или, может быть, и советские войска имели не 2% безвозвратных потерь, а малость поболее?
Двенадцатое
Возьмём следующий пример. Посмотрим у Григория Федотовича на потери штрафных частей и обнаружим, что в 1944 году ежемесячные потери самих штрафников (переменных состав) составляли 10.506 человек, а вот постоянный состав терял аж 3.685 солдат и офицеров каждый месяц (59)! При том, что в постоянный состав (командир, военный комиссар, старшина и командиры взводов, несколько наводчиков орудий) входило максимум 10% состава штрафной роты. Кроме того, командиры взводов, а также наводчики орудий штрафных рот часто были не из постоянного, а из переменного состава, то есть являлись по существу «привилегированными» штрафниками. В случае гибели они не увеличивали потери постоянного состава.
Военный комиссар и старшина штрафной роты реже ходили в атаки, да и командиры взводов с командиром роты, а также наводчики орудий впереди всех в атаку на не разминированные минные поля да на неподавленные пулемёты не бежали. А это значит, что постоянный состав имел намного большие шансы выжить. Поэтому в общем числе погибших их должно было быть меньше тех 10%, причём намного меньше. Так как же получилось, что постоянного состава погибало 26% от общего числа штрафников? Точного ответа у меня нет, но, скорее всего, всё опять очень просто. Постоянный состав считали точно, у них было особое денежное довольствие, у них срок выслуги в званиях сокращался наполовину, а месяц службы шёл за 6 месяцев при назначении пенсии. А вот погибших штрафников считали, скажем так, не совсем точно!
Тринадцатое
Мало того, что Григорий Федотович приуменьшает советские потери, он при этом старается также преувеличить немецкие. Немалое удивление вызывает у просвящённой публики, например, таблица «Потери немецкого флота» (60). Там приводится количество потопленных боевых, вспомогательных, а также транспортных судов противника с его тоннажем, а также род сил и вид оружия, нанёсший противнику потери. Полного списка немецких потопленных кораблей у г. Кривошеева нет, он приводит только список советских судов, потопленных неприятелем.
Во всём мире принято обозначать военно-морские потери противника дробью: в числителе стоят потопленные суда, в знаменателе – повреждённые. Разумеется после войны достоверность гибели или повреждения каждого из них обязательно должно быть подтверждено архивными данными противника. Однако для корректировки немецких потерь Кривошеев приводит другую, более прогрессивную методику подсчёта. Он тоже вводит дроби, причём в числителе стоят корабли, потопление которых подтверждено противником, а в знаменателе – потери кораблей, подтверждённые только советскими данными, которые противник не подтверждает! Но вот что тогда было потопленно, если ни враг, ни друг, ни нейтрал своих корабей не потеряли?
Причём, исходя из таблицы, число таких «неизвестных» потопленных судов было иногда в два, а то и в 3 раза больше тех, чью гибель противник признал! Например, надводные корабли СССР потопили 159 боевых кораблей противника, а тот признал только гибель 53-х. А как же 106 других? Приписки? Они были «потоплены» только в отчётах? А сколько за них было полученно орденов? А ещё надводные корабли потопили аж 84 транспортных судна. И даже водоизмещение их было подсчитано – 138.400 брт. А противник признал только потерю 24 кораблей общим водоизмещением 45.197 брт. Остальные 60 кораблей утонули только на бумаге.
Почти также грустно обстоят дела и с подводниками. Противник признал потерю только 33 из 87 потопленных боевых кораблей и 157 из 322 транспортных судов. Меньше половины. Гораздо меньше.
После войны эти приписки всплыли. И получилось, что, например, Герой Советского Союза В.Г. Стариков, проведя 17 атак и выпустив 32 торпеды, потопил как будто бы 14 кораблей - поэтому и Герой. А после войны выяснилось, что по архивам противника подтверждается гибель только одного корабля («Curtyba», 4969 брт). Правда, ещё один транспорт был т. Стариковым повреждён («Ilona Siemers», 3245 брт) (61).
А другой Герой, И.В. Травкин, проведя 20 торпедных атак и выпустив 50 торпед (так много торпед, к слову, не потратил ни один советский подводник!), затопил не 13 или 14 судов противника, а лишь повредил один-единственный («Aldebaran» (62), 7891 брт, 20.07.42 г.) (63), который смог доковылять до порта назначения. И всё. Хотя, кстати, за потопление ещё одного неизвестного/неназванного корабля водоизмещением в 10.000 брт товарищ Травкин ухитрился даже получить американский орден «Морской Крест (Navy Cross)» (64).
Ещё один Герой, Н.А. Лунин затопил не 17 судов, а три. Это был немецкий пароход «Konsul Schulte», 2975 брт (65), перевозивший деревянные бараки; подорвавшийся на выставленных подлодкой минах транспорт «Дюна», 1926 брт, а также норвежский невооружённый рыбацкий мотобот «Фрейя», по тонущим рыбакам которого товарищ Лунин стрелял лично (66).
Точно также Герой Е.Я. Осипов за летний поход июня-июля 1942 г. затопил как будто бы 5 транспортов общим водоизмещением 40.000 брт, но вот ни один из них так и не был подтверждён ни немцами, ни нейтральными шведами (хотя за эти фантомы не только Осипов получил Героя, но и его лодка Щ-406 была награждена орденом Красного Знамени) (67). И т.д.
Морская авиация затопила не 835 боевых и вспомогательных судов, а только 407, а из 740 транcпортных судов – 371. Тоже меньше половины.
В январе-мае 1945 г., когда Балтийское море просто кишело немецкими кораблями, вывозившими из Восточной Пруссии и Курляндии беженцев, а также раненных солдат и офицеров сотнями тысяч, самолёты 1-го Гвмтап (гвардейский минно-торпедный авиаполк) и 51-го мтап (иногда под прикрытием истребителей из 21 иап), нанесли множественные удары по конвоям. Так 24.03.45 г. ими были затоплены 3 транспорта (4000+3500+3000 брт), 2 сторожевых корабля и подводная лодка противника. Потопление транспортов и боевых кораблей подтверждалось экипажами боевой авиации и истребителями сопровождения. Но после войны выяснилось, что противник в тот день в указанных местах ни одного из судов не потерял.
Затем 11.04.45 г., потеряв 4 торпедоносца от корабельного зенитного огня, они затопили 2 больших транспорта (5000+4000 брт) со сторожевым кораблём, а также повредили 2 транспортных корабля. На самом же деле оказалось, что немцы потеряли тогда один тральщик (М-376, 775 т.).
Точно также 24.04.45 теми же авиационными полками было потоплено 4 транспорта общим водоизмещением 18.000 брт, а также тральщик и сторожевой корабль. Кроме того, 2 транспорта (6.000 + 4.000 брт) и десантная баржа были повреждены. Но самом деле немцы не потеряли в тот день ни одного корабля - ни потопленным, ни повреждённым. А вот оба авиационных полка в тот день от огня карабельной зенитной артилерии недосчитались 5 самолётов (не считая повреждённых машин) (68).
Так что, потопив на бумаге половину немецкого флота, Григорий Федотович поступил здесь как А.В.Суворов после взятия Исмаила («пиши больше, чего их, супостатов, жалеть...")
Четырнадцатое
Данные Б. Мюллер-Гиллебранда (69) (которые, в отличии от данных г.Кривошеева, признаются всеми западными историками почти безоговорочно) по потерям немецкого офицерского состава сухопутных войск совершенно не сопоставимы с данными Григория Федотовича по потерям советских офицеров. Первый приводит такие потери на Восточном фронте с 22.06.41 г. по 31.12.44 г.:
- погибло примерно 34.800 и
- пропало без вести 30.350 офицеров. Причём не стоит всех пропавших без вести защитывать в убитые. Как указывает сам Григорий Федотович, с 22.06.41 г. по 31.12.44 г. на советско-германском фронте было пленено свыше 16.000 (70) генералов и офицеров, львиную долю которых составили немцы.
А в советских сухопутных войсках потери за всю войну составили 607.217 офицеров погибшими и 366.043 пропавшими без вести. (71) Из этого числа с 01.01.45 г. по конец войны армия и флот потеряли убитыми и пропавшими без вести «более 80.000 офицеров» (72). Даже если мы предположим, что все эти 80.000 погибли и все они были офицерами сухопутных войск (то есть во флоте в 1945-м году не погиб и не пропал без вести ни один офицер), то получим 607.217 – 80.000= 527.217 офицеров сухопутных войск, погибших с 22.06.41 г. по 31.12.44 г.
Теперь сравним это число (527.217) с 34.800 погибших офицеров сухопутных войск Германии.
Мне сразу возразят, что в число погибших советских офицеров вошёл политический, технический, административный, медицинско-ветеринарный, а также юридический состав, который в немецкой армии предоставлялся не офицерами, а служащими. Это действительно так. По таблице г. Кривошеева (73) из 631.003 офицеров, погибших за всю войну, 536.359 человек были из командного состава – т.е. 85%. Поэтому из того числа 527.217 нам нужно отнять 15%, что пришлись на вышеназванные категории офицеров, представленные в Вермахте служащими. Получаем 448.134 погибших советских офицеров командного состава сухопутных войск, погибших с 22.06.41 по 31.12.44 г.
Ещё могут возразить, что немецкие солдаты сражались не одни, а с финнами, итальянцами, румынами, венграми и прочими союзниками. То есть в битвах с ними советские офицеры гибли, а немецкие гибли в меньшей степени. И это тоже так. Сложно сказать, какое количество советских офицеров погибло, сражаясь с союзниками. Ни одна из немецких союзнических дивизии не воевала всё время, от начала Восточной компании до её конца. Почти все из них, кроме финских (и парочки прибалтийских), не видели в войне с СССР никакого смысла, воевать не хотели вовсе, чувствовали себя на Восточном фронте крайне неуютно, были плохо вооружены устаревшим оружием, совершенно недостаточно механизированы, не имели зимнего обмундирования. Да и вообще, честно говоря, были по сравнению с немцами плохими солдатами и офицерами.
Вполне очевидно, что, например, ни Сталинградского "котла", ни гибели 6-й армии не случилось, если бы 3-я и 4-я румынские армии оказали советским пехотинцам и танкистам в начале операции «Уран» в ноябре 1942 г. «немецкое» сопротивление. Но нет, уже в первый день их оборона была прорвана (по немецким данным уже в полдень первого дня), румыны начали в панике отходить, и на четвёртый день советские клещи, пройдя 100-120 км, сомкнулись у хутора «Советский». Несколько недель позже, но точно так же, за считанные дни, были наголову разгромлены под Сталинградом и венгерские войска, и хорваты, и итальянская 8-я армия, что поставило немцев в исключительно тяжёлое положение. Остатки итальянцев были через полгода отправлены немцами в концлагеря, а несколько десятков тысяч немцы - как утверждают некоторые авторы - попросту расстреляли. (74)
И дальше, 20 августа 1944 г при Ясско-Кишинёвской операции, удары Р. Малиновского и Ф. Толбухина были специально нацелены по тем же самым, находящимся на флангах, 3-й и 4-й румынским армиям. И здесь точно так же, всего за один день, были прорваны все три укреплённых полосы, а заново восстановленная 6-я немецкая армия была снова окружена. В плен попало 209.000 человек – в 2,3 раза больше, чем под Сталинградом!
Короче, такие немецкие "союзники" были для немцев, в большинстве своём, хуже врагов.
К тому же, и у СССР были союзники, от воздействия которых на восточном фронте гибли немецкие офицеры – Войско Польское и польские партизаны, чехословацкие корпуса, те же румынские армии после переворота, финские войска в Лапландской войне, югославские партизаны и т.д. Потери одних только поляков, чехов и румын составили при этом 212.458 человек (75) – неужели они ни одного немецкого офицера не убили?
Но вернёмся к нашим офицерам. Согласно одной из таблиц (76) Григория Федотовича за всю войну было убито, умерло от ран и пропало без вести 3.604,8 тыс немцев и только 668,2 тыс. союзников, то есть доля союзников составляет 15,6% (кстати, в их число входят и те, минимум 30.000, расстрелянных немцами итальянцев). Даже если мы представим абсолютно невозможное - что 15,6% советских офицеров погибло от воздействия этих храбрых союзников Германии, то и тогда получим 448.134 – 66.909 = 378.225 советских офицеров погибло в боях с немцами.
Одним словом, как ни крути, как не считай, как не уменьшай одно и не закрывай оба глаза на другое, неоднократно нами уменьшенное число погибших советских офицеров (378.225) и 34.800 погибших немецких офицеров, суть числа абсолютно разнопорядковые! Как же могла получиться такая жуткая разница? Не потому ли, что количество погибших солдат уменьшили раз так в несколько, а вот с офицерами это проделать сложно. Уж их-то как ополченцев на улице не отлавливали, да и из «неорганизованного маршевого пополнения» офицеров наберёшь немного. И считали их, конечно, намного точнее, чем безропотных призывников. Офицера надо годами подготавливать, его надо на особый учёт ставить, доппаёк выписывать и т.д. Поэтому такая разница и получилась...
Пятнадцатое
Также очень интерестно г. Кривошеев подсчитывает немецкие безвозвратные людские потери.
Согластно его расчётам демографические потери вооружённых сил Германии составляют 4.270.700 человек, которые складываются из:
- 3.604.800 убитых, умерших от ран, пропавших без вести, а также небоевые потери;
- 442.100 умерших в советском плену;
- 223.800 военнопленных из числа граждан СССР, служивших в Вермахте (77).
Первое число, то есть 3.604.800, состоит, в свою очередь (согласно таблице 199), из убитых (умерших от ран, пропавших без вести, а также понёсших небоевые потери):
- 3.226.000 военнослужащих вермахта и СС;
- 378.800 военных формирований и учреждений, не входивших в вермахт и войска СС.
Итак, в демографические потери Германии включены 223.800+378.800=602.600 человек, являвшимися в большинстве своём коллаборационистами: охранные и карательные легионы, полицаи, власовцы, хиви, казаки Г. фон Паннвица (78) и т.д. Но ведь сам Григорий Федотович пишет через пару страниц, что все «ставшие предателями Родины и воевавшие на стороне Германии» вошли в «число безвозвратных людских потерь Советского Союза» (79). То есть тогда получается, что подавляющая часть из тех шестисот тысяч человек были подсчитаны дважды? Один раз – как убитые «немецкие» солдаты. И второй раз – как «безвозвратно потеряные советские граждане»?
Как мы видим, число этих коллаборационистов посчитано г. Кривошеевым очень точно – до сотни. Однако он пишет, что хиви, эти «добровольные помощники», которых к июню 1943 только в сухопутных частях было 220.000 человек, в немецких войсках «на довольствие зачислялись, но в потерях не учитывались» (80). Как так? Воевали вместе, на довольствии состояли, а после смерти даже с довольствия не снимали?
Это высказывание Григория Федотовича абсолютно ложно, хотя и повторяется оно в книге несколько раз (81). Он сначала их подсчитал с точностью до сотни, включил в немецкие потери, а потом начинал многократно утверждать, что все они не входили в эти потери и как потери не учитывались. На самом деле все, кто сражался с немцами в рядах вермахта и СС, а также всех других формирований, независимо от их национальности, похоронены вместе с немцами на немецких кладбищах и, разумеется, учтены в немецких потерях.
Это касается и всех прочих коллаборационистов от власовцев и простых Hilfswillige до балтийских, скандинавских и прочих эсэсовцев. Они все вместе с погибшими австрияками, вместе с убитыми в восьми инонациональных (так в тексте; АБ) и двадцатишести добровольческих дивизиях, во всех армянских, грузинских, мусульманских и прочих формированиях (82), все, кто с энтузиазмом, полудобровольно или просто по принуждению сражался и погиб под немецким флагом, а также умер в от ранения, болезни или в последущем плену – все, все, все были внесены в перечень немецких потерь.
А г. Кривошеев лжёт ещё раз, утверждая: «Как учитывались потери этих формирований – в немецких документах точного ответа нет». (83) Дальше этот тезис упоминается ещё раз – «документальный учёт их в вооружённых силах Германии по существу не вёлся». (84) Точный ответ есть. Oн стоит во втором пункте §1 Gräbergesetz, того самого закона, «О сохранении мест захоронения», который Григорий Федотович дважды упоминает в своей книге (85)!
Кроме того, г. Кривошеев утверждает, что РОА генерала Власова «выступала на стороне фашисткой Германии, хотя в вермахт не входила» (86). Это высказывание также действительности не соответствует. РОА вместе с подчинёнными ей дивизиями, корпусами и ВВС генерала В.И. Мальцева была сформированы немецким штабом войск СС, полностью финансировалась немецким госбанком и была с самого начала и до конца оперативно подчинена вермахту. Как тогда можно утверждать, что власовцы не входили в вермахт?
Шестнадцатое
Г. Кривошеев абсолютно прав, когда говорит, что «наглядным отражением событий на фронте является ... число раненных, контуженных и обожжёных. В процентном отношении названный показатель всегда был высоким. Но особенно возрос он летом 1943 г., достигнув 65% всех потерь. ... Число убитых и умерших от ран поднялось почти до 20% (87)» . Потом, в 1944-м году «безвозвратные потери снизились, а санитарные остались почти вдвое большими. Примерно такое же соотношение сохранилось и в 1945 году».
К сказанному Григорий Федотович прилагает большую таблицу потерь личного состава КА и ВМФ, где даёт поквартальное соотношение потерь (88). Посмотрим же на соотношение числа раненных, контуженных и обожжёных к числу убитых и умерших от ран.
В 1941 году это соотношение было самым невыгодным – 29,9% / 17,9% = 1,67 из-за большого числа пленных (в число которых попало много раненных).
В 1942 году соотношение стало намного лучше – 55,8% / 23,6% = 2,36.
Потом, в 1943 году оно составило уже 2,85 из-за «уменьшения числа пропавших без вести и оказавшихся в плену». Кроме того, «организованнее велась эвакуация раненных (89)».
В 1944 году этот коэффициент становися идеальным – 74,4 / 23,2 = 3,2. То есть на одного убитого стало приходиться больше 3 раненных и заболевших. Примерно таким же он остался и в 1945 г.
Теперь перелистнём несколько страниц и сравним этот коэффициент с немецким. Григорий Федотович пишет «Если взять за основу немецкие документы, в которых утверждается, что кол-во раненных, больных и обмороженных в 2,5-3 раза превышало число убитых, то общие потери германских вооружённых сил должны быть значительно больше, чем показывалось в донесениях (90)»
Вот это да! Значит если советский коэффициент достиг 2,85, а потом и 3 – это из-за того, что правильно «эвакуацию раненных организовали». У если у немцев он был 2,5-3, так это только потому, что немцы «потери уменьшали»? Нет. Это не так. Была бы эвакуация раненных с самого начала войны лучше организована и не было бы так много пленных в начале войны – и у советских войск этот коэффициент был бы таким, каким ему и быть положено – на 1 убитого - 3 раненных и заболевших.
Семнадцатое
Объясняя большую разницу между общими безвозвратными демографическими потерями Германии и её сателлитов (11,9 млн. чел.) и СССР (26,6 млн. чел.), Кривошеев утверждает, что Германия в СССР «кроме военных планов, преследовала цель уничтожения славянских и других народов (91)». В другом месте Григорий Федотович становится более конкретным: «война, развязанная ... против СССР, была войной на истребление целых народов, в первую очередь славянского, русского населения (92)». Или «варварские действия немецко-фашистских захватчиков по истреблению советских людей, особенно славянских народов и в первую очередь русского, унесли только в РФ 5,7 млн. человеческих жизней (93)».
Эти высказывания не соответствуют действительности. Гитлеровская Германия не планировала уничтожить ни один из славянских народов. Некоторые славянские народы (словаки, хорваты, боснийцы) с самого начала войны воевали бок-о-бок с немцами. Лужицкие сорбы всегда жили и до сих пор живут в Германии (и говорят на лужицком языке который, кстати, похож на русский). Сорбы тоже служили и в вермахте, и в СС. Болгары были союзниками немцев и в Первую, и во Вторую Мировую войну. У Гитлера не было планов уничтожения даже самых им ненавистных славян – поляков. К белорусам и русским немцы относились лучше, чем к полякам, их тем более никто уничтожать не планировал. Ещё лучше немцы относились к украинцам. А часть славян – казаки – были даже признаны Гитлером арийским народом.
Кроме того, по Григорию Федотовичу «подлежали уничтожению ... и другие народы, жившие на территории СССР .... молдаване, литовцы, латышы, эстонцы и др. (94)». Это же надо такое написать - гитлеровцы даже арийцев ( эстонцев и латышей ) планировали уничтожить! Вместе с тем, рассуждая об этом несуществующем «геноциде (95)» славянских народов, Григорий Федотович почему-то забывает действительно проводимый оккупационными властями геноцид евреев и цыган. Г. Кривошеев пишет «Наиболее жестоким было отношение к евреям, которых немцы истребляли в первую очередь, наравне с коммунистами (96)», но вот геноцидом это не называет. И назвать не может - потому что коммунистов оккупационные власти «наравне с евреями» не уничтожали.
Григорий Федотович несколько раз в книге упоминает генеральный план «Ост» и считает, что «варварское уничтожение мирных жителей велось в соответствии» с этим планом (97). Эти, печально знаменитые, «Замечания и предложения по генеральному плану «Ост»» были подписаны 27.04.42 неким Э. Ветцелем, и являют собой разработку планов послевоенного обустройства Восточной Европы, её насильственной колонизации (98). Но ведь систематическое массовое уничтожение евреев Белоруссии, Украины, Прибалтики немцы начали ещё летом-осенью 1941 года, т.е. до составления этого плана третьестепенным немецким бюрократом! Кроме того, сам "план Ост" никогда не существовал в качестве директивного документа, и поэтому утверждение Григория Федоровича о том, что на основании этого плана было «истреблено более 7,4 млн. человек», никак не может соответствовать действительности.
Кроме обычных «пропагандистских» приёмов, Кривошеев опускается иногда до использования откровенных фальшивок – как, например, пресловутой, никогда не существовавшей в реальности, «памятки немецкого солдата (99)». «Злодейские правила поведения на оккупированной земле прививались и каждому солдату вермахта ... Убивай всякого русского, не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик (100)».
Есть у г. Кривошеева также подробная таблица о числе жертв среди гражданского населения СССР в период оккупации (101). Он описывает в ней следущие «методы истребления»:
- «преднамеренно истреблено» 7.420.379 человек,
- «погибло на принудительных работах в Германии» – 2.164.313,
- от преднамеренно жестоких условий оккупационного режима – 4.100.000 гражданских лиц.
Откуда эти цифры взяты, да ещё с точностью до одного человека – неизвестно. Немцы преднамеренно истребили на оккупированных территориях СССР около 3.000.000 евреев и цыган. А вот кем, где и как были «преднамеренно истреблены» остальные 4.420.379 человек?
Почему так много советских гражданских лиц погибло на принудительных работах в Германии: из 5.269.513 (102) аж 2.154.313 человека, то есть больше 40%? Откуда такие данные? Где их уничтожили? Очень подозрительны статистические методы подстчёта «погибших от предномеренно жестоких условий оккупационного режима», т.е. те 4.100.000 человек (103). Правда, подсчитывая, г. Кривошеев называет их не «погибшими от жестоких условий», а «преждевременно умершими».
Почему количество погибших в немецком плену советских пленных из очень точного числа в 2.329.500 (104) через несколько страниц увеличилось до расплывчатых «около 2,5 миллиона» (105)? Почему к числу потерь гражданского населения Григорий Федотович отнес тех, удивительно точно подсчитанных 451.100 человек, которые не захотели вернуться в СССР и предпочли остаться на Западе (106)? Почему в безвозвратные потери военнослужащих внесены те «более 180.000», которые «эмигрировали в другие страны (107)»? Какие же это потери, если они не погибли, а добровольно сменили место жительства?
Точно также абсолютно голословно утверждение г. Кривошеева, сделанное несколькими строчками ниже о том, что «людские потери фашисткой Германии во Второй Мировой войне существенно занижены. Их точный подсчёт на государственном уровне до сих пор не осуществлён. В обнародованных же по этому вопросу материалах... много противоречивых данных (108)». Это голословное утверждение, уважаемый Григорий Федотович. Спорный вопрос, в чьих тут материалах больше противоречивых данных... Кроме того, не только Германия, но ещё и Венгрия, и Румыния свою статистику искажали (109).
Просто кощунственными кажутся следующие пассажи Григория Федотовича: «Но весь спасённый мир знает и о том, как наши солдаты, придя победителями в Германию ... не были одержимы жаждой мщения, не стремились к уничтожению немецкого народа ради того, чтобы сравнять счёт немецких людских потерь с советскими. Это было чуждо нашим целям ... и нашим нравственным принципам» (110). Более издевательски и не скажешь. Только вот кто же грабил (вернее, «брал трофеи»), поджигал, безрассудно расстреливал пленных, убивал и насиловал в Германии, Польше, Венгрии, Югославии? Кем были изнасилованы сотни тысяч немецких и венгерских женщин и девочек (111)? Не будем спорить, было их полмиллиона, миллион, полтора или два, но их было так много, что немецкие дети на улицах играли куклами «в изнасилование», а фраза “Frau, komm“ стала крылатой. До сих пор Памятник Неизвестному Солдату в Берлинском Мемориале Красной Армии «благодарные» немцы называют «Могилой неизвестного насильника». А г. Кривошеев, считает, что «весь спасённый мир знает»...
Только в первые месяцы 1945 г. за совершённые бесчинства по отношению к местному населению было осуждено военными трибуналами 4148 офицеров и большое число рядовых (112). Бесчинства эти начались не с начала 1945-го, а в октябре 1944, и первыми месяцами 1945-го они не ограничились. И 4148 офицеров – это полный офицерский состав общевойсковой армии (113)! А сколько тысяч простых солдат и сержантов было осуждено вместе с теми офицерами?
Можно продолжать и продолжать. Книга Кривошеева – просто неиссякаемый кладезь неточностей, передёргиваний, умолчаний и просто откровенной, повторяемой по несколько раз лжи. Жалко, что до сих пор в эту книгу свято верят. Хотя, что поделать – за неимением лучшего, хотя бы такая...
Aлександер Байербах
Германия, февраль 2010
***
1 G. F. Krivošeev (Hg.): Soviet casualties and combat losses in the twentieth century. Greenhill Books,London 1997
2 Militärgeschichtliche Forschungsamt der Bundeswehr inPotsdam
3 Karl-Heinz Frieser: Die Schlacht im Kursker Bogen, in: ders. (Hrsg.): Die Ostfront 1943/44 - Der Krieg im Osten und an den Nebenfronten, Deutsche Verlags-Anstalt, München 2007, S.153, Fn.23
4 http://www.amazon.de/product-reviews/1853672807/ref=cm_cr_dp_all_helpful?ie=UTF8&coliid=&showViewpoints=1&colid=&sortBy=bySubmissionDateDescending
5 «Россия и СССР в войнах XX-го века. Потери вооружённых сил» под общей редакцией Г.Ф. Кривошеева, М., «Олма-Пресс», 2001, С. 191. (Далее – Г.Ф. Кривошеев)
6 Г.Ф. Кривошеев, С. 242
7 Г.Ф. Кривошеев, С. 518
8 Г.Ф. Кривошеев, С. 245
9 Боевой и численный состав Вооружённых сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945). Статистический сборник Nr. 1 (22 июня 1941). М., 1994. С. 50-52; Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Кн. 1. С. 69; Пограничные войска СССР в годы Второй мировой войны. 1939-1945 гг. М., 1995. С. 390-400
10 М.И. Мельтюхов «Упущенный шанс Сталина» М., «Вече», 2000, С. 477
11 Г.Ф. Кривошеев, С. 451
12 там же
13 Г.Ф. Кривошеев, С. 245
14 Г.Ф. Кривошеев, С. 452
15 Г.Ф. Кривошеев, С. 508
16 Dupuy T.N., Martell P. Great Battles on the Eastern Front: the Soviet-German War, 1941-1945. N.Y., 1982. P. 2-3. Цитируется по книге Б.В. Соколова «Втрая Мировая. Факты и версии. М., «Аст-пресс книга», 2005, С. 352
17 Г.Ф. Кривошеев, С. 453
18 Г.Ф. Кривошеев, С. 221
19 М.И. Мельтюхов «Упущенный шанс Сталина» М., «Вече», 2000, С. 478
20 Г.Ф. Кривошеев, С. 310
21 Г.Ф. Кривошеев, С. 291
22 Г.Ф. Кривошеев, С. 314
23 Г.Ф. Кривошеев, С. 278
24 Г.Ф. Кривошеев, С. 280
25 Г.Ф. Кривошеев, С. 280
26 Г.Ф. Кривошеев, С. 282
27 Г.Ф. Кривошеев, С. 313
28 Г.Ф. Кривошеев, С. 316
29 Г.Ф. Кривошеев, С. 298
30 Г.Ф. Кривошеев, С. 285
31 Г.Ф. Кривошеев, С. 285
32 Г.Ф. Кривошеев, С. 286
33 Военный Энциклопедический словарь, М., «Рипол Классик», 2001г. , Том 2, С. 605
34 Г.Ф. Кривошеев, С. 260
35 Г.Ф. Кривошеев, С. 312
36 Г.Ф. Кривошеев, С. 312
37 Г.Ф. Кривошеев, С. 311
38 Г.Ф. Кривошеев, С. 301
39 Г.Ф. Кривошеев, С. 276
40 Г.Ф. Кривошеев, С. 267
41 Г.Ф. Кривошеев, С. 271
42 Г.Ф. Кривошеев, С. 276
43 Г.Ф. Кривошеев, С. 484
44 Г.Ф. Кривошеев, С. 427
45 Г.Ф. Кривошеев, С. 274
46 Г.Ф. Кривошеев, С. 484
47 Г.Ф. Кривошеев, С. 273
48 Г.Ф. Кривошеев, С. 277
49 Г.Ф. Кривошеев, С. 333
50 Г.Ф. Кривошеев, С. 375
51 Г.Ф. Кривошеев, С. 276
52 Эрих ф. Манштейн, «Утерянные победы», Ростов н/Д, 1999, С. 255
53 Г.Ф. Кривошеев, С. 345
54 Г.Ф. Кривошеев, С. 300
55 Г.Ф. Кривошеев, С. 302
56 Г.Ф. Кривошеев, С. 306
57 Г.Ф. Кривошеев, С. 303
58 Г.Ф. Кривошеев, С. 305
59 Г.Ф. Кривошеев, С. 441
60 Г.Ф. Кривошеев, С. 499
61 http://submarine-at-war.ru/mens/starikov_v_g.html
62 http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/42-07.htm
63 http://town.ural.ru/ship/ship/h303.php3
64 http://www.town.ural.ru/ship/means/mens_t.php3; http://www.peoples.ru/military/navy_fleet/ivan_travkin/; http://www.town.ural.ru/ship/ship/k52.php3
65 http://hurley.narod.ru/ATTACKS/420205sh421.htm
66 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/426945
67 В.А. Красиков, «Победы, которых не было», СПб, «Нева», 2004, С. 246
68 А. Широкорад, «Торпедоносцы в бою. Их звали «смертниками»», М., «Яуза» «Эксмо», 2006, С. 229-241
69 Б. Мюллер-Гиллебранд, «Сухопутная армия Германии. 1933-1945». Т. 3. М.: Воениздат, 1976, С. 354-409
70 Г.Ф. Кривошеев, С. 511
71 Г.Ф. Кривошеев, С. 435
72 Г.Ф. Кривошеев, С. 436
73 Г.Ф. Кривошеев, С. 434
74 M. Shelah, „Die Ermordung italienischer Kriegsgefangener, September-November 1943“. Hannes Heer. K.Naumann. «Vernichtungskrieg Verbrechen der Vehrmacht 1941—1944».Hamburg
75 Г.Ф. Кривошеев, С. 450
76 Г.Ф. Кривошеев, С. 515
77 Г.Ф. Кривошеев, С. 515
78 Которого г. Кривошеев упорно именует не фон Паннвицем, а фон Панвицем, см. например С. 509, 513.
79 Г.Ф. Кривошеев, С. 519
80 Г.Ф. Кривошеев, С. 510
81 Там же, С. 506, 507 и 509. Кроме того, на С. 519 утверждается, что «Нередко учёт германских людских потерь ограничивается только гражданами рейха в Границах 1937г.», что также действительности не соответствует. Это же утверждение было также приведено на стр. 506.
82 Г.Ф. Кривошеев, С. 506
83 Г.Ф. Кривошеев, С. 506
84 Г.Ф. Кривошеев, С. 510
85 Упоминается г. Кривошеевым на С. 505 и 515. Дословно там стоит следущее; «Gräber von Personen, die in der Zeit vom 26. August 1939 bis 31. März 1952 während ihres militärischen oder militärähnlichen Dienstes gefallen oder töd lich verunglückt oder an den Folgen der in diesen Diensten erlittenen Gesundheitsschädigungen gestorben sind, ferner Gräber von Personen, die während der Kriegs gefangenschaft oder an deren Folgen bis 31. März 1952 oder innerhalb eines Jahres nach Beendigung der Kriegsgefangenschaft gestorben sind». Перевод на русский: «Это могилы тех, кто с 26.08.1939 г. по 31.03.1952 г. погиб, умер от аварии или от ран и болезней в военных и полувоенных формированиях, а также могилы тех, кто умер в плену или из-за последствий плена до 31.03.1952 г. или за год, прошедший после возвращения из плена»
86 Г.Ф. Кривошеев, С. 509
87 Г.Ф. Кривошеев, С. 254
88 Г.Ф. Кривошеев, С. 250-253
89 Г.Ф. Кривошеев, С. 254
90 Г.Ф. Кривошеев, С. 507
91 Г.Ф. Кривошеев, С. 519
92 Г.Ф. Кривошеев, С. 230
93 Г.Ф. Кривошеев, С. 234
94 Г.Ф. Кривошеев, С. 230
95 Г.Ф. Кривошеев, С. 519
96 Г.Ф. Кривошеев, С. 230
97 Г.Ф. Кривошеев, С. 230
98 М.Солонин, «Фальшивая история Великой войны», М., «Якуза» «Эксмо», 2008, С. 292-295
99 http://warrax.net/87/false.html, http://s-mahat.ru/cgi-bin/index.cgi?cont=140
100 Г.Ф. Кривошеев, С. 230
101 Г.Ф. Кривошеев, С. 233
102 Г.Ф. Кривошеев, С. 232
103 Г.Ф. Кривошеев, С. 232
104 Г.Ф. Кривошеев, С. 463
105 Г.Ф. Кривошеев, С. 511
106 Г.Ф. Кривошеев, С. 233
107 Г.Ф. Кривошеев, С. 463
108 Г.Ф. Кривошеев, С. 519
109 Г.Ф. Кривошеев, С. 506
110 Г.Ф. Кривошеев, С. 519
111 http://www.solonin.org/article_vesna-pobedyi-zabyitoe
112 http://gpw.tellur.ru/page.html?r=books&s=beevor
113 http://www.solonin.org/article_vesna-pobedyi-zabyitoe
Через 4 года после издания часть книги перевели на английский язык (1). Кроме того исследовательский центр Бундесвера по военной истории (2) в Потсдаме так же отнёсся к книге в целом положительно и перевел ее, правда сначала только для внутреннего использования. Однако, ознакомившись с ней поближе, немецкие историки решили всё же от публикации отказаться. Она не вышла на немецком до сих пор.
Причина этого отказа очень интересна: «Часто количество пленных, взятых немцами, было выше заявленных Кривошеевым числа павших и пленных. Проблема лежит не только в русских издателях, а в недостатках системы уведомления Красной Армии. Безуспешные или сопряженные со слишком высокими потерями операции были при Сталине в советском варианте частично заретушированы пропагандой для сокрытия потерь» (3). Поэтом книгу и не перевели.
Бегло пройдясь по историческим русско-, англо- и немецкоязычным форумам, можно найти следущие причины неприятия книги Западом (как, например, здесь (4)):
1. Слишком «коммунистический» стиль книги похожий на пропагандистские слоганы Советской эпохи.
2. Слишком заниженные цифры изначальной численности советских и слишком завышенные немецких (и особенно финских) войск в начале операций. (5).
3. Г. Кривошеев приводит только численность войск на начало операций , но не всегда указывает точное количество резервов и маршевого пополнения. Кроме того он приводит санитарные потери так, как будто бы никто из раненных и заболевших солдат во время военной операции обратно в части после выздоровления уже не вернулся (хотя пишет, что в среднем за всю войну 71,7% раненных и больных было возвращено в строй) (6). Некоторые операции длились месяцами. Здесь уместен вопрос: « Неужели никто из тысяч раненных или больных так и не вылечился? «
4. Сильно завышены немецки потери при очень сильном занижении потерь Советской Армии.
5. Обильное использование в качестве справочной литературы написанных в Советское время энциклопедий (как напр. «История второй мировой войны 1939-1945.» – М., 1974; «История ВОВ СССР 1941-1945» - М, 1963 и т.д.), данные которых не подтверждаются.
6. Г. Кривошеев не всегда даёт ссылку на источники, а в тех случаях, когда он приводит архивные данные, их не всегда возможно проверить или опровергнуть вследствие их недоступности другим историкам.
7. Кроме архивных данных приводятся также статистические методы, которые могут давать искажённый результат.
После первой книги в 2001 году Григорий Федотович и со товарищи опубликовали следующую книгу: «Россия и СССР в войнах XX в. Потери вооруженных сил». Москва, Олма-Пресс. Её на Западе не заметили ни англичане, ни немцы, ни французы. И вообще она осталась в тени истории...
И это несмотря на то, что многими его книги были восприняты «на ура» (ещё бы, заявленное авторами соотношение потерь как 1,3:1 (7) прямо говорит о том, что Красная Армия воевала почти не хуже Вермахта), в данный момент, к сожалению, вполне можно констатировать тот нелицеприятный факт, что книги Кривошеева на Западе никем всерьёз не воспринимаются.
Хотя, в принципе, Запад, как почти всегда, прав. Книга действительно написана в «советском» стиле, содержит большое количество чисто коммунистических, антибуржуазных, антизападных лозунгов и призывов. В ней действительно на каждом шагу цитируются книги и энциклопедии 80-х, 70-х и даже 40-х годов. Очень редко даются ссылки по источникам, а когда они даются – их не всегда можно проверить. Ну, и наконец, в ней просто много ошибок, которые разумеется понижают потери советских армий. Но ведь именно о потерях и идет речь. Ради их подсчета и были написаны книги!
Приведём и рассмотрим несколько примеров:
Первое
Начиная статью «Численность и убыль» (8), Григорий Федотович приводит следущие цифры: на момент 22.06.1941 г. в Красной Армии и в ВМФ находились 4.826.907 военнослужащих (а как же ВВС? ПВО? Войска НКВД? Пограничники?). Потом "за четыре года войны было мобилизовано ещё 29.574.900 человек." После этого г. Кривошеев поражается этому числу, сравнивая количество «одевших шинели» с населением пяти малочисленных стран Европы. А где источник этих цифр?. Именно с этих цифр – 4.826.907 и 29.574.900 - он и начинает свои расчёты, именно на них базируются все его построения.
С цифрой 4.826.907 военнослужащих совершенно не согласен М.Мельтюхов (чьи цифры, в отличии от цифр г. Кривошеева, никто никогда под вопрос не ставил), который приводит, опираясь на источники (9), следующий расклад (10): «К началу войны советские вооружённые силы насчитывали 5.774.211 человек: 4.605.321 в сухопутных войсках, 353.752 – в ВМФ, 475.656 – в ВВС, 167.582 – в пограничных и 171.900 во внутренних войсках НКВД». То есть Григорий Федотович потерял где-то без малого миллион человек, которые служили и сражались. Но вот в потерях как-то не отразились.
Вторая, неизвестно как подсчитанная цифра в 29.574.900 мобилизованных, до сих пор никем из критиков г. Кривошеева не оспаривалась. Хотя, скорее всего, она включает только цифру военнослужащих, призванных военкоматами. А как же ополченцы, полёгшие под Москвой и Ленинградом, Новгородом и Тулой? Ведь их призывали не военные, а «местные партийные и советские органы». И призвано их было «свыше 4.000.000 человек» (11)! Были они плохо вооружены, часто слабы здоровьем, малообучены, и поэтому использовались в большинстве своём в качестве пушечного мяса. Часть выживших влилось потом в действующую армию. Григорий Федотович считает, их было около 2 миллионов (12), но и это высказывание абсолютно голословно. Откуда эта цифра взята, неизвестно.
А сколько было призвано непосредственно в части действующей армии на территории бывших оккупированных немцами областей после их освобождения, так называемое «неорганизованное маршевое пополнение»? Сколько из них пережило первые бои, пока они стали настоящими солдатами? Косвенным доказательством того, что это «маршевое пополнение» не учитывалось в общем числе мобилизованных, являются следующие цифры, приведенные Кривошеевым: "За годы войны из населения было изъято: в России ... 22,2% трудоспособных граждан ..., в Белоруссии 11,7%, в Украине 12,2% (13)». Как же так получилось, что в Белоруссии и в Украине было призвано так мало «трудоспособного населения»? Ведь брали всех под гребёнку! Так вот, взяли всех. Только часть – через военкоматы, а другую, скорее всего немалую часть, напрямую в части.
А как быть с количеством призывников, призванных в первые дни войны на территориях, который уже через неделю-две-три были оккупированы? Есть ли у кого-то твёрдая уверенность в том, что все списки дошли до Москвы. Или они были утеряны, попали в руки врагу, пропали при бегстве или сгинули в окружениях? А как насчёт партизан и подпольщиков, погибших в тылу врага? Все ли они учтены, как пишет г. Кривошеев, в "потерях гражданского населения"? Кстати, перечисляя страны, где «активно действовали народные мстители», Григорий Федотович увлекся и назвал, в частности, Латвию и Эстонию (14). Действительно, партизаны там были, но вот звали их «лесные братья» и действовали они против Советской власти.
Второе
Также интересно подсчитывает г. Кривошеев призванных в вооружённые силы Германии. Он приводит два числа: на 01.03.1939 г. в вооружённых силах Германии находились 3.214.000 чел, а с 01.06.39 по 30.04.45 г. было призвано 17.893.000 (итого - 21,1 млн) (15). Как же так? В Германии в границах 1939 г. проживало примерно 80 млн. человек, тогда как в СССР около 196,7 млн., то есть примерно в 2,5 раза больше. И как же так получилось, что в СССР было поставлено под ружьё в годы войны всего 34,4 млн. человек, т.е. только в 1,63 раза больше (и это притом, что на начало 1941-го года 80% мужского населения СССР было моложе 40 лет, а в Германии эта доля не превышала 60% ) (16)?
Зачем тогда было в СССР уже в октябре 1944 г. призывать семнадцатилетних юнцов? Поставить в строй 490.235 женщин в войсках и ещё около 500 тыс. на должности гражданского персонала (17)? Почему были вынуждены неоднократно бросать рядовыми на фронт курсантов училищ, не дав им закончить курса? Почему в СССР уже к концу 1944 году «закончились» мужчины призывного возраста? Это ещё одно косвенное свидетельство того, что призвано было в СССР не 29.574.900 человек, а намного больше.
Ещё интереснее сравнение боевого и численного состава вооружённых сил Германии с её союзниками и СССР на момент 22.06.41 г. (18). Григорий Федотович приводит соотношение сил у западных границ СССР как
- 1,08:1 по числу дивизий;
- 2,00:1 по числу бригад;
- 1,11:1 по количеству расчётных дивизий (при этом он 2 бригады считает за 1 дивизию); --- 1,90:1 по личному составу;
- 1,43:1 по орудиям и миномётам;
- 0,30:1 по танкам
- 0,54:1 по боевым самолётам.
После этого он выводит суммарное (общее) отношение сил и средств, равное 1,19:1. То есть Германия со товарищи превосходили по суммарной мощи СССР у западных границ на 19%.
Получилось это интересное число так:
г-н Кривошеев просто высчитал среднее арифметическое всех чисел, т.е. сложил все дроби и поделил сумму на их число: ((1,08+2,00+1,11+1,90+1,43+0,30+0,54) / 7)=1,19!
Кстати, данные Мельтюхова (19), опубликованной за год до книги Кривошеева, опять полностью опровергают данные Григория Федотовича. По расчётным дивизиям его соотношение 0,91:1, а не 1,11:1 (то есть у СССР 190, а у противника 166 дивизий), по личному составу не 1,90:1, а 1,3:1, по орудиям и миномётам не 1,43:1, а 0,71:1 ( Кривошеев почему-то не учитывал 50-мм миномёты в советских войсках – но учитывал их в немецких) и т.д.
Третье
Во всех стратегических, а также фронтовых операциях, проводившихся вне статегических операций, Григорий Федотович приводит всегда только наименование, сроки операций и численность войск к их началу. Иногда указывает приблизительный размер пополнений во время операции. После этого приводятся безвозвратные, санитарные, общие, среднесуточные потери. Причём процент безвозвратных потерь даётся почему-то по отношению к численности войск, имевшихся на начало операции. Без учёта поступивших пополнений!
Такого метода подсчёта нет нигде. Общепринято учитывать изначальную численность плюс пополнения и из этой общей цифры высчитывать потери. В результате у Кривошеева есть случай, когда количество безвозвратно потерянных более чем в 3 раза привышает изначальную численность войск на начало операции (20)! В некоторых случаях Григорий Федотович и вовсе не приводит размеры пополнений, хотя они должны были быть. Например, 13.11.43 года по окончанию Киевской наступательной операции в 1-м Украинском фронте должно было остаться за вычетом потерь 640.431 человек (21). Кривошеев утверждает, что фронт пополнений не получил. На следующий день после окончания Киевской наступательной началась Киевская оборонительная операция. Численность фронта на момент её начала уже составила 730.000 человек (22),то есть фронт получил почти 90.000 человек пополнения, о котором г. Кривошеев умалчивает.
Кроме того, потери приводятся только по сухопутным войскам и ВМФ. Потери всех остальных родов войск как ПВО, ВВС, войска НКВД, пограничные войска и т.д. у Григория Федотовича не учтены.
Четвёртое
Даже не зная точного размера подкрепления, введённого во время той или иной операции, и его распределения между участвующими в операции фронтами, видны элементарные ошибки. Проверить их может любой ученик младших классов, осиливший работу с калькулятором. Например:
В ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 28.06-24.07.42 г. Южный фронт потерял из 522.500 военнослужащих изначального состава 193.213 человек (23) и получил подкрепления в составе 3-х сд, 1 кд, 1 тк, 4-х сбр, 1 УР (24). 1 тбр из состава фронта выбыла. Общее кол-во подкреплений можно оценить таким образом как минимум в 70.000 военнослужащих. Поэтому на следующий день после окончания операции в его составе должно находиться 522.500-193.213+70.000 примерно 397.000 человек. Однако 25.07.42 г., через один день после окончания операции, в составе фронта находилось только 300.000 (25)солдат и офицеров. А вот минимум 97.000 куда-то исчезли.
Во время Северо-Кавказской стратегической операции «Дон» (01.01-04.02.43 г.) тот же Южный фронт потерял из 393.800 человек 101.717 солдат и офицеров (26) и получил несколько дивизий и бригад подкрепления. То есть на момент окончания операции во фронте должно оставаться более 292.083 человек. Но на следующий день, когда 05.02.43 г. началась Ростовская наступательная операция (27), в рядах Южного фронта оказалось только 259.440 военнослужащих. А где же еще 32,6 тыс. человек, не считая дивизий и бригад подкрепления?
Точно также, на следующий день после окончания Ясско-Кишинёвской стратегической наступательной операции, 30.08.44 г.началась Бухарестско-Арадская наступательная. А во 2-м Украинском фронте, который в обеих операциях участвовал в полном составе, в строю осталось всего 681.556 человек (28) вместо 771.200-39.985=731.215 (29). Куда подевались за 10 дней операции аж 49.659 солдат и офицеров не считая пополнений?
Вернёмся немного назад, к Курской битве и увидим ещё одну нестыковку. Центральный фронт потерял с 05.07 по 11.07.43 г. всего 33.879 из 738.000 человек (30). Кроме того, из состава фронта убыло 2 сбр и 1 отбр и прибыло неизвестное, но наверняка значительное подкрепление .Согласно Кривошееву во время битвы 3 фронта получили целых пять тк, один мк, 19 дивизий и 1 бригаду подкрепления, не считая управления Степного фронта и управлений четырёх общевойсковых, а также одной танковой и одной воздушной армий (31). Всего порядка 400.000 военнослужащих. Убывающие соединения наверняка ушли на доукомплектование и имели не полный штат солдат, в то время как резервы всегда лучше комплектованы. Даже если учесть, что этот Центральный фронт получил только одну десятую всех этих пополнений (а другие два фронта, соответственно, остальные 90%), то на 12.07.43 г. в составе фронта не должно было остаться меньше 740.000 военнослужащих. А осталось всего 645.300 (32). А что случилось с почти 95.000 солдатами и офицерами за одну неделю операции? То есть и в этом случае потери были г.Кривошеевым уменьшены, причем в 3 раза?
Пятое
Как известно, стратегические операции Великой Отечественной войны – это операции группы фронтов, включавшие несколько одновременных фронтовых операций, объеденённых единым замыслом и руководством ВГК (33). Григорий Федотович правильно пишет, что «по масштабам боевых действий операции подразделялись на стратегические, фронтовые и армейские» (34), но разбирает почему-то не все стратегические операции. Некоторые мелкие частные операции фронтов он, наоборот, считает стратегическими, а также «хитрит» со сроками операций.
Так, первую Ржевско-Сычёвскую стратегическую наступательную операцию (т.н. «Ржевскую мясорубку», 30.07-01.10.42 г.) (35) он стратегической не считает. Это интерестно, так как она была проведена двумя фронтами – Калининским и Западным с общим числом войск на начало операции в 345.100 человек и длилась больше 2 месяцев! Проходила она под чутким руководством Г.К. Жукова, который координировал действия обоих фронтов. А вот г.Кривошеев считает эту операцию «самостоятельной фронтовой операцией». Кроме того, Григорий Федотович почему-то указывает, что эта операция окончилась 23.08.42 г. А как же штурм, взятие и последующая сдача Ржева? Ведь бои шли до начала октября! А сколько погибло солдат за 5 недель между 23 августа и 1 октября 1942-го неизвестно. Неужели не погиб никто?
Далее вторую Ржевско-Сычёвскую страчегическую наступательную операцию (операция «Марс», 25.11 – 20.12.42 г.) г.Кривошеев тоже стратегической не считает и точную разбивку по силам не даёт. Он её упоминает только в списке «самостоятельных фронтовых операций» (36). Хотя проводилась она теми же двумя фронтами, также управлялась Г.К. Жуковым и участвовало в ней без учёта подкреплений 545.070 военнослужащих! Точно также Григорий Федотович не называет стратегической Ржевско-Вяземскую операцию марта 1943 года, хотя участвовали в ней те же Калининский и Западный фронты в полном составе. Общая численность солдат достигла на начало операции 876.000 человек! И это частная операция одного фронта?
Также интересно, что Вторая Харьковская битва мая 1942-го, которая началась как крупная стратегическая операция трёх фронтов (Брянского, Юго-Западного и Южного), после ее провала была г. Кривошеевым также «разжалована» до «самостоятельной фронтовой операции» (37). Хотя действовали там 765.300 человек в составе трёх фронтов под общим руководством С.К. Тимошенко и представителя Ставки Н.С. Хрущёва.
С другой стороны, никакими силами не затащить в разряд «стратегических» Петсамо-Киркенесскую наступательную операцию, которую проводила одна-единственная армия Карельского фронта (при поддержке Северного флота и одной воздушной армии) (38). Всего в той операции было задействовано 133.500 солдат и офицеров. Ещё меньше сил участвовало в Керченско-Феодоссийской десантной операции, всего 82.500 человек и длилась она всего 9 дней (кстати, абсолютный рекорд среди стратегических операций!) (39). Проводила её часть Закавказского фронта совместно с частью Черноморского Флота и Азовской флотилии. В этой операции было задействовано в 9,3 раз меньше войск и в 28 раз меньше танков, чем во Второй Харьковской битве. И результаты этой, так называемой «десантной операции», были более чем скромные. Но Григорий Федотович почему-то её считает «стратегической», а Вторую Харьковскую нет.
Шестое
Перейдём теперь к стратегическим операциям и начнём с Прибалтийской оборонительной операции. Шла она с 22.06 по 09.07.41 г. и участвовали в ней Северо-Западный фронт и часть сил Балтийского флота. Кривошеев приводит количество соединений фронта на начало операции (40): сд-19, тд-4, мд-2, сбр-1, вдбр-3, УР-1, а также их численность 440.000 человек (очень странно, как эти 28 расчётных дивизий могла дать 440.000 человек по 16.300 на каждую такую расчётную дивизию). Безвозвратные потери 73.924 военнослужащих, санитарные - 13.284. Потери, как видим, указаны с точностью плюс/минус один человек, прямо как на догнивающем Западе. Часть сил Балтийского флота численностью 58.000 человек потеряла 1278 безвозвратно. Раненных и заболевших, по Григорию Федотовичу, у моряков не было ни одного.
Читаем г.Кривошеева дальше: «В ходе боевых действий в состав советских войск были дополнительно введены 14 дивизий и одна бригада». Это по самому минимуму 100.000, скорее даже 120.000 человек. Ну и, конечно, фронт получил неизвестное, но наверняка значительное число солдат из маршевого пополнения. А также призывников из «Больших учебных сборов», те, которые уже находились в войсках, но были зачислены в штаты только после войны.
Теперь считаем: на 09.07.41 г. в составе фронта должны были остаться по абсолютному минимуму 452.792 военнослужащих (440.000 – 73.924 – 13.284 + 100.000). На следущий день после окончания Прибалтийской началась Ленинградская оборонительная стратегическая операция. Но только личного состава Северо-Западного фронта на 10.07.41 г. осталось не 452.792, а всего-навсего 272.000 солдат и офицеров (41)! А куда же подевались, как минимум, сто восемьдесят тысяч человек? Никуда они не подевались. Это просто потери были не 73924+13284=87208, а 267.000 человек. Их просто уменьшили в три раза!
Седьмое
Смотрим потери в Московской стратегической наступательной операции 05.12.41 – 07.01.42 г. Длительность операции 34 дня, ширина фронта 1000 км, среднесуточные темпы наступления 3-6 км, безвозвратные потери 139.586 человек (42). Перелистнём книгу г. Кривошеева дальше в раздел «Потери боевой техники по периодам войны» (43) и видим, что танков было потеряно 429 штук, орудий и миномётов 13.350, а вот стрелкового оружия 1.093.000 единиц. Больше миллиона! Как такое возможно?
Ведь операция была наступательной, а то означает, что пленных сдаётся врагу немного, перебежчиков с оружием в руках к врагу убегают единицы, все убитые и все раненные остаются со своим стрелковым оружием на своей территории (которое потом скрупулёзно собиралось, ремонтировалось и поступало в строй), эшелоны и склады с оружием врагу никто в окружении не оставляет.
К тому же в войсках страшный дефицит стрелкового оружия, который покрывали чем только можно. На фронт было отправлено не только стрелковое вооружение внутренних округов, но и почти полностью вывезены мобзапасы Дальневосточного фронта. В ход шли лежавшие в запасниках трофейные польские, финские, румынские и японские винтовки. Специальной директивой НКО N Орг/2/539994 от 11.08.41 г. было изъято 50% всего штатного количества стрелкового оружия запасных частей, их штабов, включая штабы округов. Без винтовок и пулемётов остались все военные училища, а также военно-учебные заведения. Даже учебное оружие Осовиахима было изъято (его также пытались привести в боевое состояние).
Кроме того, во всех армиях мира стрелковое оружие полагалось не каждому военнослужащему. На одну полностью укомплектованную советскую стрелковую дивизию из 10858 человек полагалось о штату 1941 г. 8341 винтовок и карабинов и 468 пулемётов и автоматов (44), т.е. стрелковым оружием владело в сд только 81% военнослужащих.
Для того, чтобы показать насколько неописуемо много оружия было потеряно под Москвой, давайте введём такой коэффициент, как «количество потерянных единиц стрелкового оружия на одного безвозвратно потерянного за каждый месяц операции», и сравним эти потери с потерями соседних фронтов. А количество дней в каждом месяце условно примем за 30. Тогда в наступлении под Москвой наш коэффициент будет равен 6,9 единиц оружия на одного погибшего/пленённого за каждый месяц боёв (1.093.000*30 / 139.586*34).
Понимаю, война есть война, часть оружия «поломалась», часть «потерялась», часть разорвало бомбами и снарядами противника на мелкие кусочки. Но как можно потерять за ОДИН МЕСЯЦ 6,9 единиц стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного бойца? Даже без учёта того, что оно было положено не каждому погибшему, это просто невероятно много.
Фактически одновременно с Московской наступательной в нескольких сотнях километров севернее проходила Тихвинская наступательная операция. Длилась она не 34, а 51 день (45) и потери при этой операции составляли всего 31.100 единиц стрелкового оружия (46). Даже с учетом того, что в Тихвинской наступательной операции погибло примерно 17.924 солдат и офицеров, потери стрелкового оружия на одного безвозвратно потерянного военнослужащего за каждый месяц операции составляют только 1,0 единицу! То есть в 6,9 раз меньше, чем каждый убитый или пленный потерял под Москвой!
До Московской наступательной отгремела Московская стратегическая оборонительная операция. За 67 суток операции войска 4-х фронтов отошли на 250-300 км. От изначальной численности боевого состава в 1.250.000 человек было потеряно 514.338 безвозвратно (47). В окружение под Брянском попало больше 30 рассчётных дивизий, в Вяземский «котёл» - около 40. Был полностью разгромлен и расформирован Брянский фронт. Но вот стрелкового оружия было утеряно на каждого безвозвратно потерянного бойца только 0,22 единицы за каждый месяц операции (250.800*30/514.338*67), т.е. в 31 раз меньше, чем месяц спустя во время Московской наступательной!
Или ещё пример. Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция началась сразу после Московской наступательной. Продлилась она 103 дня и участвовало в ней примерно столько же войск (1.059.200 человек, тогда как под Москвой 1.021.700). Численность безвозвратных потерь – 272.320 (48), но вот потери стрелкового оружия за всю операцию составили только 305.500 штук! То есть наш коэффициент равен 0,33 единицы на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего за каждый месяц операции! В 20 раз меньше, чем под Москвой!
Год спустя в ходе Сталинградской стратегической наступательной операции участвовало больше войск и длилась она вдвое дольше Московской наступательной, а потеряно было всего 0,29 единиц стрелкового оружия на каждого погибшего за каждый месяц операции. В 24 раза меньше, чем под Москвой!
Даже во время Белорусской стратегической оборонительной операции, т.е. в первые недели войны Красная Армия при отступлении не теряла столько стрелкового оружия, как при наступлении под Москвой. И в громадном "Киевском котле" было потеряно в среднем только 1,0 единица стрелкового оружия на каждого безвозвратно потерянного солдата или офицера (1.764.900*30/616.304*82) за каждый месяц боёв. Да что там говорить, при полном разгроме и последующем отступлении в Смоленском сражении июля-сентября 1941 года на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего было утеряно за каждый месяц операции только 0,23 единицы стрелкового оружия (233.400*30/486.171*63)! И это несмотря на то, что более 20 дивизий четырёх фронтов попали в окружение и пробивались с боями к своим. Но всё равно относительные потери стрелкового оружия были в 30 раз меньше, чем при наступательной операции под Москвой! Как это объяснить?
Больше стрелкового оружия, чем во время Московской наступательной, было потеряно только во время Прибалтийской оборонительной операции. Там было утеряно 7,6 единиц на каждого безвозвратно потерянного военнослужащего на каждый месяц боёв (341.000*30/75.202*18). А причина ясна – как мы только что подсчитали на предыдущей странице, потери во время Прибалтийской стратегической оборонительной операции уменьшены как минимум в 3 раза – Северо-Западный фронт недосчитался 180.000 человек. Поэтому и получилась неувязочка с утерянным оружием.
Так что всё вполне понятно. Просто количество убитых при Московской стратегической наступательной операции уменьшили раз эдак в пять, а то и больше. А вот уменьшить количество потерянного стрелкового оружия забыли. Вот и получилось очередное недоразумение. Халатно работает товарищ Кривошеев.
Восьмое
Абсолютно неправдоподобна калькуляция потерь личного состава Центрального фронта 1-го формирования, приводимая Григорием Федотовичем. По его рассчётам за 32 дня существования фронта (26.07.41 – 25.08.41 г.) (49) из общего числа безвозвратных потерь в 111.008 человек было убито или умеро при санитарной эвакуации 9.199 чел., 45.824 пропало без вести или попало в плен. А остальные 55.985, то есть 39,15% от общих потерь являются, по г.Кривошееву, "небоевыми потерями"! Но как такое возможно?
Ведь в небоевые потери входят только погибшие в результате аварий или стихийных бедствий, а также самоубийцы и казнённые за какие-либо преступления. Поэтому небоевые потери активно воюющего фронта обычно составляют 1-2%, а цифру в 5% не превышают почти никогда! А здесь – больше 39%!
Конечно, если бы фронт был пассивным, как например, Московская зона обороны в 1942 г., тогда понятно, что фактически все погибшие в частях – это небоевые потери. Но и здесь процентная доля небоевых потерь (27,49%) (50) была не такой высокой, как у окружённого, наголову разбитого (и из-за этого расформированного) Центрального фронта! Так откуда взял г.Кривошеев свою цифру в 55.985 человек небоевых потерь? Было так много самоубийств в окружении? Кто-то казнил 5 дивизий поголовно? Эпидемия страшная скосила солдат? Точно нет. Скорее всего, Григорий Федотович в "небоевые потери" внёс погибших или сдавшихся в плен солдат.
Девятое
Параллельно с Московской стратегической наступательной операции началась Керченско-Феодосийская десантная операция (51). Почему-то г.Кривошеев считает этот совершенно незначительный и по длительности, и по количеству задействованных войск, и по результатам десант «стратегической операцией», но не это важно. Во время этой операции был освобождён Керченский полуостров с морскими портами Керчь и Феодосия, советские войска продвинулись на 100-110 км. В ходе этой операции Закавказский фронт (который впоследствии будет переименован в Кавказский) потерял 30.547 человек безвозвратно. Вскоре после окончания этой десантной операции (15.01.42 г.) Эрих фон Манштейн внезапно перешёл в наступление и уже к 18-у января отбил Феодосию. Сам он пишет в «Утерянных победах», что русские потеряли при этом 6700 человек убитыми и 10.000 пленными (52).
А вот Григорий Федотович так не считает. Потому как если мы посмотрим в раздел "Потери фронтов", то мы увидим, что всего на Кавказском фронте до 28.01.42 г. включительно было потеряно 30.547 человек безвозвратно (53). То есть ровно столько, сколько было потерь в Керченско-Феодосийскй десантной операции – с точностью до одного человека! Она окончилась 02.01.42 г. – и после неё уже никто не погибал. И даже оставив с боями Феодосию, советские войска всё больше без потерь обходились. И все последующие десанты были абсолютно бескровными. И фон Манштейн никого не убил и в плен не захватил. И чтобы статистику не испортить, никто из солдат Кавказского фронта после второго января 1942 года даже денатуратом не отравился!
Десятое
Посмотрим на потери Дунайской военной флотилии после её воссоздания в 1944 году.
Во время Белградской стратегической операции за 23 суток боёв большая флотилия потеряла из 6500 всего 8 человек безвозвратно, но ни одного заболевшим или раненным (54)! Затем, 9 девять дней спустя, начинается Будапештская стратегическая наступательная операция. Личный состав флотилии поднимается до 7500 (наверное, подкрепления получила), из который она потеряла во время этой операции 112 человек убитыми (55). Раненных и заболевших во флотилии за всё время 108 дней наижесточайших боёв этой очень кровопролитной операции – опять ни одного единственного! Операция закончилась 13 февраля, но на 16 марта - момент начала следующей, Венской стратегической наступательной операции - в рядах флотилии оставалось только 6500 человек (56)! А куда, извините, подевались 1000 человек? А как же пополнения? Хотя даже не учитывая пополнения потери были уменьшены Григорием Федотовичем сотоварищи почти в 9 раз – с 1000 до 112 человек!
Смотрим дальше. Во время этой самой Венской стратегической наступательной операции, которая продлилась аж 31 день, флотилия опять не потеряла ни одного единственного человека! Вообще ни один не был убит, не заболел, не поранился и не утонул в Дунае. Как было 6500 человек личного состава на начало операции, так и остались 6500 в её конце! Во как надо воевать! За 162 дня тех трёх операций ни одного раненного или заболевшего!
Одиннадцатое
Следущий пример мы видем на следущей странице (57). 1-я армия Войска Польского (5 пд, 1 кбр и 1 отбр) потеряла за время Висло-Одерской стратегической наступательной операции 225 солдат и офицеров безвозвратно и 841 раненными из 90.900 человек изначальной численности боевого состава. То есть воевала армия малой кровью . За 23 дня боёв она имеет только 0,25% безвозвратных потерь. 1-й Белорусский и 1-й Украинский фронт, воевавшие с 1-й армией Войска Польского плечом к плечу, потеряли во время этой же операции 2% своих солдат, то есть в процентном соотношении в 8 раз больше!
Итак, 90.900 солдат минус 225 убитыми и минус 841 раненными, т. е. по окончании операции к 04.02.45 г. в 1-й армии Войска Польского должно остаться 89.834 человека. Однако 10.02.45 г. шесть дней спустя, когда началась Восточно-Померанская стратегическая операция, в рядах этой армии осталось только 75.600 человек (58)! Может быть у Войска Польского забрали одну из её дивизий или бригад? Нет, в её составе всё те же 5 пд, 1 кбр и 1 отбр, как и раньше. А куда тогда подевались за неделю с 4-го по 10-е февраля 1945 года 14 с лишним тысяч человек?
Да никуда они не подевались. Просто потеряла армия в Висло-Одерской стратегической наступательной операции не 225+841=1066 человек, а 90.900-75.600=15.300 человек. Это математический трюк такой у г. Кривошеева, он просто-напросто взял, да и уменьшил потери в 14,3 раза!
Вернёмся теперь к процентам потерь. Если несколькими строчками раньше мы удивлялись тому, насколько «малой кровью» воевали поляки, теперь прийдётся удивляться, как же 1-й Белорусский и 1-й Украинский фронт потеряли только 2% своего состава, тогда как поляки (0,25% * 14,3 ) = 3,5%. Или, может быть, и советские войска имели не 2% безвозвратных потерь, а малость поболее?
Двенадцатое
Возьмём следующий пример. Посмотрим у Григория Федотовича на потери штрафных частей и обнаружим, что в 1944 году ежемесячные потери самих штрафников (переменных состав) составляли 10.506 человек, а вот постоянный состав терял аж 3.685 солдат и офицеров каждый месяц (59)! При том, что в постоянный состав (командир, военный комиссар, старшина и командиры взводов, несколько наводчиков орудий) входило максимум 10% состава штрафной роты. Кроме того, командиры взводов, а также наводчики орудий штрафных рот часто были не из постоянного, а из переменного состава, то есть являлись по существу «привилегированными» штрафниками. В случае гибели они не увеличивали потери постоянного состава.
Военный комиссар и старшина штрафной роты реже ходили в атаки, да и командиры взводов с командиром роты, а также наводчики орудий впереди всех в атаку на не разминированные минные поля да на неподавленные пулемёты не бежали. А это значит, что постоянный состав имел намного большие шансы выжить. Поэтому в общем числе погибших их должно было быть меньше тех 10%, причём намного меньше. Так как же получилось, что постоянного состава погибало 26% от общего числа штрафников? Точного ответа у меня нет, но, скорее всего, всё опять очень просто. Постоянный состав считали точно, у них было особое денежное довольствие, у них срок выслуги в званиях сокращался наполовину, а месяц службы шёл за 6 месяцев при назначении пенсии. А вот погибших штрафников считали, скажем так, не совсем точно!
Тринадцатое
Мало того, что Григорий Федотович приуменьшает советские потери, он при этом старается также преувеличить немецкие. Немалое удивление вызывает у просвящённой публики, например, таблица «Потери немецкого флота» (60). Там приводится количество потопленных боевых, вспомогательных, а также транспортных судов противника с его тоннажем, а также род сил и вид оружия, нанёсший противнику потери. Полного списка немецких потопленных кораблей у г. Кривошеева нет, он приводит только список советских судов, потопленных неприятелем.
Во всём мире принято обозначать военно-морские потери противника дробью: в числителе стоят потопленные суда, в знаменателе – повреждённые. Разумеется после войны достоверность гибели или повреждения каждого из них обязательно должно быть подтверждено архивными данными противника. Однако для корректировки немецких потерь Кривошеев приводит другую, более прогрессивную методику подсчёта. Он тоже вводит дроби, причём в числителе стоят корабли, потопление которых подтверждено противником, а в знаменателе – потери кораблей, подтверждённые только советскими данными, которые противник не подтверждает! Но вот что тогда было потопленно, если ни враг, ни друг, ни нейтрал своих корабей не потеряли?
Причём, исходя из таблицы, число таких «неизвестных» потопленных судов было иногда в два, а то и в 3 раза больше тех, чью гибель противник признал! Например, надводные корабли СССР потопили 159 боевых кораблей противника, а тот признал только гибель 53-х. А как же 106 других? Приписки? Они были «потоплены» только в отчётах? А сколько за них было полученно орденов? А ещё надводные корабли потопили аж 84 транспортных судна. И даже водоизмещение их было подсчитано – 138.400 брт. А противник признал только потерю 24 кораблей общим водоизмещением 45.197 брт. Остальные 60 кораблей утонули только на бумаге.
Почти также грустно обстоят дела и с подводниками. Противник признал потерю только 33 из 87 потопленных боевых кораблей и 157 из 322 транспортных судов. Меньше половины. Гораздо меньше.
После войны эти приписки всплыли. И получилось, что, например, Герой Советского Союза В.Г. Стариков, проведя 17 атак и выпустив 32 торпеды, потопил как будто бы 14 кораблей - поэтому и Герой. А после войны выяснилось, что по архивам противника подтверждается гибель только одного корабля («Curtyba», 4969 брт). Правда, ещё один транспорт был т. Стариковым повреждён («Ilona Siemers», 3245 брт) (61).
А другой Герой, И.В. Травкин, проведя 20 торпедных атак и выпустив 50 торпед (так много торпед, к слову, не потратил ни один советский подводник!), затопил не 13 или 14 судов противника, а лишь повредил один-единственный («Aldebaran» (62), 7891 брт, 20.07.42 г.) (63), который смог доковылять до порта назначения. И всё. Хотя, кстати, за потопление ещё одного неизвестного/неназванного корабля водоизмещением в 10.000 брт товарищ Травкин ухитрился даже получить американский орден «Морской Крест (Navy Cross)» (64).
Ещё один Герой, Н.А. Лунин затопил не 17 судов, а три. Это был немецкий пароход «Konsul Schulte», 2975 брт (65), перевозивший деревянные бараки; подорвавшийся на выставленных подлодкой минах транспорт «Дюна», 1926 брт, а также норвежский невооружённый рыбацкий мотобот «Фрейя», по тонущим рыбакам которого товарищ Лунин стрелял лично (66).
Точно также Герой Е.Я. Осипов за летний поход июня-июля 1942 г. затопил как будто бы 5 транспортов общим водоизмещением 40.000 брт, но вот ни один из них так и не был подтверждён ни немцами, ни нейтральными шведами (хотя за эти фантомы не только Осипов получил Героя, но и его лодка Щ-406 была награждена орденом Красного Знамени) (67). И т.д.
Морская авиация затопила не 835 боевых и вспомогательных судов, а только 407, а из 740 транcпортных судов – 371. Тоже меньше половины.
В январе-мае 1945 г., когда Балтийское море просто кишело немецкими кораблями, вывозившими из Восточной Пруссии и Курляндии беженцев, а также раненных солдат и офицеров сотнями тысяч, самолёты 1-го Гвмтап (гвардейский минно-торпедный авиаполк) и 51-го мтап (иногда под прикрытием истребителей из 21 иап), нанесли множественные удары по конвоям. Так 24.03.45 г. ими были затоплены 3 транспорта (4000+3500+3000 брт), 2 сторожевых корабля и подводная лодка противника. Потопление транспортов и боевых кораблей подтверждалось экипажами боевой авиации и истребителями сопровождения. Но после войны выяснилось, что противник в тот день в указанных местах ни одного из судов не потерял.
Затем 11.04.45 г., потеряв 4 торпедоносца от корабельного зенитного огня, они затопили 2 больших транспорта (5000+4000 брт) со сторожевым кораблём, а также повредили 2 транспортных корабля. На самом же деле оказалось, что немцы потеряли тогда один тральщик (М-376, 775 т.).
Точно также 24.04.45 теми же авиационными полками было потоплено 4 транспорта общим водоизмещением 18.000 брт, а также тральщик и сторожевой корабль. Кроме того, 2 транспорта (6.000 + 4.000 брт) и десантная баржа были повреждены. Но самом деле немцы не потеряли в тот день ни одного корабля - ни потопленным, ни повреждённым. А вот оба авиационных полка в тот день от огня карабельной зенитной артилерии недосчитались 5 самолётов (не считая повреждённых машин) (68).
Так что, потопив на бумаге половину немецкого флота, Григорий Федотович поступил здесь как А.В.Суворов после взятия Исмаила («пиши больше, чего их, супостатов, жалеть...")
Четырнадцатое
Данные Б. Мюллер-Гиллебранда (69) (которые, в отличии от данных г.Кривошеева, признаются всеми западными историками почти безоговорочно) по потерям немецкого офицерского состава сухопутных войск совершенно не сопоставимы с данными Григория Федотовича по потерям советских офицеров. Первый приводит такие потери на Восточном фронте с 22.06.41 г. по 31.12.44 г.:
- погибло примерно 34.800 и
- пропало без вести 30.350 офицеров. Причём не стоит всех пропавших без вести защитывать в убитые. Как указывает сам Григорий Федотович, с 22.06.41 г. по 31.12.44 г. на советско-германском фронте было пленено свыше 16.000 (70) генералов и офицеров, львиную долю которых составили немцы.
А в советских сухопутных войсках потери за всю войну составили 607.217 офицеров погибшими и 366.043 пропавшими без вести. (71) Из этого числа с 01.01.45 г. по конец войны армия и флот потеряли убитыми и пропавшими без вести «более 80.000 офицеров» (72). Даже если мы предположим, что все эти 80.000 погибли и все они были офицерами сухопутных войск (то есть во флоте в 1945-м году не погиб и не пропал без вести ни один офицер), то получим 607.217 – 80.000= 527.217 офицеров сухопутных войск, погибших с 22.06.41 г. по 31.12.44 г.
Теперь сравним это число (527.217) с 34.800 погибших офицеров сухопутных войск Германии.
Мне сразу возразят, что в число погибших советских офицеров вошёл политический, технический, административный, медицинско-ветеринарный, а также юридический состав, который в немецкой армии предоставлялся не офицерами, а служащими. Это действительно так. По таблице г. Кривошеева (73) из 631.003 офицеров, погибших за всю войну, 536.359 человек были из командного состава – т.е. 85%. Поэтому из того числа 527.217 нам нужно отнять 15%, что пришлись на вышеназванные категории офицеров, представленные в Вермахте служащими. Получаем 448.134 погибших советских офицеров командного состава сухопутных войск, погибших с 22.06.41 по 31.12.44 г.
Ещё могут возразить, что немецкие солдаты сражались не одни, а с финнами, итальянцами, румынами, венграми и прочими союзниками. То есть в битвах с ними советские офицеры гибли, а немецкие гибли в меньшей степени. И это тоже так. Сложно сказать, какое количество советских офицеров погибло, сражаясь с союзниками. Ни одна из немецких союзнических дивизии не воевала всё время, от начала Восточной компании до её конца. Почти все из них, кроме финских (и парочки прибалтийских), не видели в войне с СССР никакого смысла, воевать не хотели вовсе, чувствовали себя на Восточном фронте крайне неуютно, были плохо вооружены устаревшим оружием, совершенно недостаточно механизированы, не имели зимнего обмундирования. Да и вообще, честно говоря, были по сравнению с немцами плохими солдатами и офицерами.
Вполне очевидно, что, например, ни Сталинградского "котла", ни гибели 6-й армии не случилось, если бы 3-я и 4-я румынские армии оказали советским пехотинцам и танкистам в начале операции «Уран» в ноябре 1942 г. «немецкое» сопротивление. Но нет, уже в первый день их оборона была прорвана (по немецким данным уже в полдень первого дня), румыны начали в панике отходить, и на четвёртый день советские клещи, пройдя 100-120 км, сомкнулись у хутора «Советский». Несколько недель позже, но точно так же, за считанные дни, были наголову разгромлены под Сталинградом и венгерские войска, и хорваты, и итальянская 8-я армия, что поставило немцев в исключительно тяжёлое положение. Остатки итальянцев были через полгода отправлены немцами в концлагеря, а несколько десятков тысяч немцы - как утверждают некоторые авторы - попросту расстреляли. (74)
И дальше, 20 августа 1944 г при Ясско-Кишинёвской операции, удары Р. Малиновского и Ф. Толбухина были специально нацелены по тем же самым, находящимся на флангах, 3-й и 4-й румынским армиям. И здесь точно так же, всего за один день, были прорваны все три укреплённых полосы, а заново восстановленная 6-я немецкая армия была снова окружена. В плен попало 209.000 человек – в 2,3 раза больше, чем под Сталинградом!
Короче, такие немецкие "союзники" были для немцев, в большинстве своём, хуже врагов.
К тому же, и у СССР были союзники, от воздействия которых на восточном фронте гибли немецкие офицеры – Войско Польское и польские партизаны, чехословацкие корпуса, те же румынские армии после переворота, финские войска в Лапландской войне, югославские партизаны и т.д. Потери одних только поляков, чехов и румын составили при этом 212.458 человек (75) – неужели они ни одного немецкого офицера не убили?
Но вернёмся к нашим офицерам. Согласно одной из таблиц (76) Григория Федотовича за всю войну было убито, умерло от ран и пропало без вести 3.604,8 тыс немцев и только 668,2 тыс. союзников, то есть доля союзников составляет 15,6% (кстати, в их число входят и те, минимум 30.000, расстрелянных немцами итальянцев). Даже если мы представим абсолютно невозможное - что 15,6% советских офицеров погибло от воздействия этих храбрых союзников Германии, то и тогда получим 448.134 – 66.909 = 378.225 советских офицеров погибло в боях с немцами.
Одним словом, как ни крути, как не считай, как не уменьшай одно и не закрывай оба глаза на другое, неоднократно нами уменьшенное число погибших советских офицеров (378.225) и 34.800 погибших немецких офицеров, суть числа абсолютно разнопорядковые! Как же могла получиться такая жуткая разница? Не потому ли, что количество погибших солдат уменьшили раз так в несколько, а вот с офицерами это проделать сложно. Уж их-то как ополченцев на улице не отлавливали, да и из «неорганизованного маршевого пополнения» офицеров наберёшь немного. И считали их, конечно, намного точнее, чем безропотных призывников. Офицера надо годами подготавливать, его надо на особый учёт ставить, доппаёк выписывать и т.д. Поэтому такая разница и получилась...
Пятнадцатое
Также очень интерестно г. Кривошеев подсчитывает немецкие безвозвратные людские потери.
Согластно его расчётам демографические потери вооружённых сил Германии составляют 4.270.700 человек, которые складываются из:
- 3.604.800 убитых, умерших от ран, пропавших без вести, а также небоевые потери;
- 442.100 умерших в советском плену;
- 223.800 военнопленных из числа граждан СССР, служивших в Вермахте (77).
Первое число, то есть 3.604.800, состоит, в свою очередь (согласно таблице 199), из убитых (умерших от ран, пропавших без вести, а также понёсших небоевые потери):
- 3.226.000 военнослужащих вермахта и СС;
- 378.800 военных формирований и учреждений, не входивших в вермахт и войска СС.
Итак, в демографические потери Германии включены 223.800+378.800=602.600 человек, являвшимися в большинстве своём коллаборационистами: охранные и карательные легионы, полицаи, власовцы, хиви, казаки Г. фон Паннвица (78) и т.д. Но ведь сам Григорий Федотович пишет через пару страниц, что все «ставшие предателями Родины и воевавшие на стороне Германии» вошли в «число безвозвратных людских потерь Советского Союза» (79). То есть тогда получается, что подавляющая часть из тех шестисот тысяч человек были подсчитаны дважды? Один раз – как убитые «немецкие» солдаты. И второй раз – как «безвозвратно потеряные советские граждане»?
Как мы видим, число этих коллаборационистов посчитано г. Кривошеевым очень точно – до сотни. Однако он пишет, что хиви, эти «добровольные помощники», которых к июню 1943 только в сухопутных частях было 220.000 человек, в немецких войсках «на довольствие зачислялись, но в потерях не учитывались» (80). Как так? Воевали вместе, на довольствии состояли, а после смерти даже с довольствия не снимали?
Это высказывание Григория Федотовича абсолютно ложно, хотя и повторяется оно в книге несколько раз (81). Он сначала их подсчитал с точностью до сотни, включил в немецкие потери, а потом начинал многократно утверждать, что все они не входили в эти потери и как потери не учитывались. На самом деле все, кто сражался с немцами в рядах вермахта и СС, а также всех других формирований, независимо от их национальности, похоронены вместе с немцами на немецких кладбищах и, разумеется, учтены в немецких потерях.
Это касается и всех прочих коллаборационистов от власовцев и простых Hilfswillige до балтийских, скандинавских и прочих эсэсовцев. Они все вместе с погибшими австрияками, вместе с убитыми в восьми инонациональных (так в тексте; АБ) и двадцатишести добровольческих дивизиях, во всех армянских, грузинских, мусульманских и прочих формированиях (82), все, кто с энтузиазмом, полудобровольно или просто по принуждению сражался и погиб под немецким флагом, а также умер в от ранения, болезни или в последущем плену – все, все, все были внесены в перечень немецких потерь.
А г. Кривошеев лжёт ещё раз, утверждая: «Как учитывались потери этих формирований – в немецких документах точного ответа нет». (83) Дальше этот тезис упоминается ещё раз – «документальный учёт их в вооружённых силах Германии по существу не вёлся». (84) Точный ответ есть. Oн стоит во втором пункте §1 Gräbergesetz, того самого закона, «О сохранении мест захоронения», который Григорий Федотович дважды упоминает в своей книге (85)!
Кроме того, г. Кривошеев утверждает, что РОА генерала Власова «выступала на стороне фашисткой Германии, хотя в вермахт не входила» (86). Это высказывание также действительности не соответствует. РОА вместе с подчинёнными ей дивизиями, корпусами и ВВС генерала В.И. Мальцева была сформированы немецким штабом войск СС, полностью финансировалась немецким госбанком и была с самого начала и до конца оперативно подчинена вермахту. Как тогда можно утверждать, что власовцы не входили в вермахт?
Шестнадцатое
Г. Кривошеев абсолютно прав, когда говорит, что «наглядным отражением событий на фронте является ... число раненных, контуженных и обожжёных. В процентном отношении названный показатель всегда был высоким. Но особенно возрос он летом 1943 г., достигнув 65% всех потерь. ... Число убитых и умерших от ран поднялось почти до 20% (87)» . Потом, в 1944-м году «безвозвратные потери снизились, а санитарные остались почти вдвое большими. Примерно такое же соотношение сохранилось и в 1945 году».
К сказанному Григорий Федотович прилагает большую таблицу потерь личного состава КА и ВМФ, где даёт поквартальное соотношение потерь (88). Посмотрим же на соотношение числа раненных, контуженных и обожжёных к числу убитых и умерших от ран.
В 1941 году это соотношение было самым невыгодным – 29,9% / 17,9% = 1,67 из-за большого числа пленных (в число которых попало много раненных).
В 1942 году соотношение стало намного лучше – 55,8% / 23,6% = 2,36.
Потом, в 1943 году оно составило уже 2,85 из-за «уменьшения числа пропавших без вести и оказавшихся в плену». Кроме того, «организованнее велась эвакуация раненных (89)».
В 1944 году этот коэффициент становися идеальным – 74,4 / 23,2 = 3,2. То есть на одного убитого стало приходиться больше 3 раненных и заболевших. Примерно таким же он остался и в 1945 г.
Теперь перелистнём несколько страниц и сравним этот коэффициент с немецким. Григорий Федотович пишет «Если взять за основу немецкие документы, в которых утверждается, что кол-во раненных, больных и обмороженных в 2,5-3 раза превышало число убитых, то общие потери германских вооружённых сил должны быть значительно больше, чем показывалось в донесениях (90)»
Вот это да! Значит если советский коэффициент достиг 2,85, а потом и 3 – это из-за того, что правильно «эвакуацию раненных организовали». У если у немцев он был 2,5-3, так это только потому, что немцы «потери уменьшали»? Нет. Это не так. Была бы эвакуация раненных с самого начала войны лучше организована и не было бы так много пленных в начале войны – и у советских войск этот коэффициент был бы таким, каким ему и быть положено – на 1 убитого - 3 раненных и заболевших.
Семнадцатое
Объясняя большую разницу между общими безвозвратными демографическими потерями Германии и её сателлитов (11,9 млн. чел.) и СССР (26,6 млн. чел.), Кривошеев утверждает, что Германия в СССР «кроме военных планов, преследовала цель уничтожения славянских и других народов (91)». В другом месте Григорий Федотович становится более конкретным: «война, развязанная ... против СССР, была войной на истребление целых народов, в первую очередь славянского, русского населения (92)». Или «варварские действия немецко-фашистских захватчиков по истреблению советских людей, особенно славянских народов и в первую очередь русского, унесли только в РФ 5,7 млн. человеческих жизней (93)».
Эти высказывания не соответствуют действительности. Гитлеровская Германия не планировала уничтожить ни один из славянских народов. Некоторые славянские народы (словаки, хорваты, боснийцы) с самого начала войны воевали бок-о-бок с немцами. Лужицкие сорбы всегда жили и до сих пор живут в Германии (и говорят на лужицком языке который, кстати, похож на русский). Сорбы тоже служили и в вермахте, и в СС. Болгары были союзниками немцев и в Первую, и во Вторую Мировую войну. У Гитлера не было планов уничтожения даже самых им ненавистных славян – поляков. К белорусам и русским немцы относились лучше, чем к полякам, их тем более никто уничтожать не планировал. Ещё лучше немцы относились к украинцам. А часть славян – казаки – были даже признаны Гитлером арийским народом.
Кроме того, по Григорию Федотовичу «подлежали уничтожению ... и другие народы, жившие на территории СССР .... молдаване, литовцы, латышы, эстонцы и др. (94)». Это же надо такое написать - гитлеровцы даже арийцев ( эстонцев и латышей ) планировали уничтожить! Вместе с тем, рассуждая об этом несуществующем «геноциде (95)» славянских народов, Григорий Федотович почему-то забывает действительно проводимый оккупационными властями геноцид евреев и цыган. Г. Кривошеев пишет «Наиболее жестоким было отношение к евреям, которых немцы истребляли в первую очередь, наравне с коммунистами (96)», но вот геноцидом это не называет. И назвать не может - потому что коммунистов оккупационные власти «наравне с евреями» не уничтожали.
Григорий Федотович несколько раз в книге упоминает генеральный план «Ост» и считает, что «варварское уничтожение мирных жителей велось в соответствии» с этим планом (97). Эти, печально знаменитые, «Замечания и предложения по генеральному плану «Ост»» были подписаны 27.04.42 неким Э. Ветцелем, и являют собой разработку планов послевоенного обустройства Восточной Европы, её насильственной колонизации (98). Но ведь систематическое массовое уничтожение евреев Белоруссии, Украины, Прибалтики немцы начали ещё летом-осенью 1941 года, т.е. до составления этого плана третьестепенным немецким бюрократом! Кроме того, сам "план Ост" никогда не существовал в качестве директивного документа, и поэтому утверждение Григория Федоровича о том, что на основании этого плана было «истреблено более 7,4 млн. человек», никак не может соответствовать действительности.
Кроме обычных «пропагандистских» приёмов, Кривошеев опускается иногда до использования откровенных фальшивок – как, например, пресловутой, никогда не существовавшей в реальности, «памятки немецкого солдата (99)». «Злодейские правила поведения на оккупированной земле прививались и каждому солдату вермахта ... Убивай всякого русского, не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик (100)».
Есть у г. Кривошеева также подробная таблица о числе жертв среди гражданского населения СССР в период оккупации (101). Он описывает в ней следущие «методы истребления»:
- «преднамеренно истреблено» 7.420.379 человек,
- «погибло на принудительных работах в Германии» – 2.164.313,
- от преднамеренно жестоких условий оккупационного режима – 4.100.000 гражданских лиц.
Откуда эти цифры взяты, да ещё с точностью до одного человека – неизвестно. Немцы преднамеренно истребили на оккупированных территориях СССР около 3.000.000 евреев и цыган. А вот кем, где и как были «преднамеренно истреблены» остальные 4.420.379 человек?
Почему так много советских гражданских лиц погибло на принудительных работах в Германии: из 5.269.513 (102) аж 2.154.313 человека, то есть больше 40%? Откуда такие данные? Где их уничтожили? Очень подозрительны статистические методы подстчёта «погибших от предномеренно жестоких условий оккупационного режима», т.е. те 4.100.000 человек (103). Правда, подсчитывая, г. Кривошеев называет их не «погибшими от жестоких условий», а «преждевременно умершими».
Почему количество погибших в немецком плену советских пленных из очень точного числа в 2.329.500 (104) через несколько страниц увеличилось до расплывчатых «около 2,5 миллиона» (105)? Почему к числу потерь гражданского населения Григорий Федотович отнес тех, удивительно точно подсчитанных 451.100 человек, которые не захотели вернуться в СССР и предпочли остаться на Западе (106)? Почему в безвозвратные потери военнослужащих внесены те «более 180.000», которые «эмигрировали в другие страны (107)»? Какие же это потери, если они не погибли, а добровольно сменили место жительства?
Точно также абсолютно голословно утверждение г. Кривошеева, сделанное несколькими строчками ниже о том, что «людские потери фашисткой Германии во Второй Мировой войне существенно занижены. Их точный подсчёт на государственном уровне до сих пор не осуществлён. В обнародованных же по этому вопросу материалах... много противоречивых данных (108)». Это голословное утверждение, уважаемый Григорий Федотович. Спорный вопрос, в чьих тут материалах больше противоречивых данных... Кроме того, не только Германия, но ещё и Венгрия, и Румыния свою статистику искажали (109).
Просто кощунственными кажутся следующие пассажи Григория Федотовича: «Но весь спасённый мир знает и о том, как наши солдаты, придя победителями в Германию ... не были одержимы жаждой мщения, не стремились к уничтожению немецкого народа ради того, чтобы сравнять счёт немецких людских потерь с советскими. Это было чуждо нашим целям ... и нашим нравственным принципам» (110). Более издевательски и не скажешь. Только вот кто же грабил (вернее, «брал трофеи»), поджигал, безрассудно расстреливал пленных, убивал и насиловал в Германии, Польше, Венгрии, Югославии? Кем были изнасилованы сотни тысяч немецких и венгерских женщин и девочек (111)? Не будем спорить, было их полмиллиона, миллион, полтора или два, но их было так много, что немецкие дети на улицах играли куклами «в изнасилование», а фраза “Frau, komm“ стала крылатой. До сих пор Памятник Неизвестному Солдату в Берлинском Мемориале Красной Армии «благодарные» немцы называют «Могилой неизвестного насильника». А г. Кривошеев, считает, что «весь спасённый мир знает»...
Только в первые месяцы 1945 г. за совершённые бесчинства по отношению к местному населению было осуждено военными трибуналами 4148 офицеров и большое число рядовых (112). Бесчинства эти начались не с начала 1945-го, а в октябре 1944, и первыми месяцами 1945-го они не ограничились. И 4148 офицеров – это полный офицерский состав общевойсковой армии (113)! А сколько тысяч простых солдат и сержантов было осуждено вместе с теми офицерами?
Можно продолжать и продолжать. Книга Кривошеева – просто неиссякаемый кладезь неточностей, передёргиваний, умолчаний и просто откровенной, повторяемой по несколько раз лжи. Жалко, что до сих пор в эту книгу свято верят. Хотя, что поделать – за неимением лучшего, хотя бы такая...
Aлександер Байербах
Германия, февраль 2010
***
1 G. F. Krivošeev (Hg.): Soviet casualties and combat losses in the twentieth century. Greenhill Books,
2 Militärgeschichtliche Forschungsamt der Bundeswehr in
3 Karl-Heinz Frieser: Die Schlacht im Kursker Bogen, in: ders. (Hrsg.): Die Ostfront 1943/44 - Der Krieg im Osten und an den Nebenfronten, Deutsche Verlags-Anstalt, München 2007, S.153, Fn.23
4 http://www.amazon.de/product-reviews/1853672807/ref=cm_cr_dp_all_helpful?ie=UTF8&coliid=&showViewpoints=1&colid=&sortBy=bySubmissionDateDescending
5 «Россия и СССР в войнах XX-го века. Потери вооружённых сил» под общей редакцией Г.Ф. Кривошеева, М., «Олма-Пресс», 2001, С. 191. (Далее – Г.Ф. Кривошеев)
6 Г.Ф. Кривошеев, С. 242
7 Г.Ф. Кривошеев, С. 518
8 Г.Ф. Кривошеев, С. 245
9 Боевой и численный состав Вооружённых сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945). Статистический сборник Nr. 1 (22 июня 1941). М., 1994. С. 50-52; Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Кн. 1. С. 69; Пограничные войска СССР в годы Второй мировой войны. 1939-1945 гг. М., 1995. С. 390-400
10 М.И. Мельтюхов «Упущенный шанс Сталина» М., «Вече», 2000, С. 477
11 Г.Ф. Кривошеев, С. 451
12 там же
13 Г.Ф. Кривошеев, С. 245
14 Г.Ф. Кривошеев, С. 452
15 Г.Ф. Кривошеев, С. 508
16 Dupuy T.N., Martell P. Great Battles on the Eastern Front: the Soviet-German War, 1941-1945. N.Y., 1982. P. 2-3. Цитируется по книге Б.В. Соколова «Втрая Мировая. Факты и версии. М., «Аст-пресс книга», 2005, С. 352
17 Г.Ф. Кривошеев, С. 453
18 Г.Ф. Кривошеев, С. 221
19 М.И. Мельтюхов «Упущенный шанс Сталина» М., «Вече», 2000, С. 478
20 Г.Ф. Кривошеев, С. 310
21 Г.Ф. Кривошеев, С. 291
22 Г.Ф. Кривошеев, С. 314
23 Г.Ф. Кривошеев, С. 278
24 Г.Ф. Кривошеев, С. 280
25 Г.Ф. Кривошеев, С. 280
26 Г.Ф. Кривошеев, С. 282
27 Г.Ф. Кривошеев, С. 313
28 Г.Ф. Кривошеев, С. 316
29 Г.Ф. Кривошеев, С. 298
30 Г.Ф. Кривошеев, С. 285
31 Г.Ф. Кривошеев, С. 285
32 Г.Ф. Кривошеев, С. 286
33 Военный Энциклопедический словарь, М., «Рипол Классик», 2001г. , Том 2, С. 605
34 Г.Ф. Кривошеев, С. 260
35 Г.Ф. Кривошеев, С. 312
36 Г.Ф. Кривошеев, С. 312
37 Г.Ф. Кривошеев, С. 311
38 Г.Ф. Кривошеев, С. 301
39 Г.Ф. Кривошеев, С. 276
40 Г.Ф. Кривошеев, С. 267
41 Г.Ф. Кривошеев, С. 271
42 Г.Ф. Кривошеев, С. 276
43 Г.Ф. Кривошеев, С. 484
44 Г.Ф. Кривошеев, С. 427
45 Г.Ф. Кривошеев, С. 274
46 Г.Ф. Кривошеев, С. 484
47 Г.Ф. Кривошеев, С. 273
48 Г.Ф. Кривошеев, С. 277
49 Г.Ф. Кривошеев, С. 333
50 Г.Ф. Кривошеев, С. 375
51 Г.Ф. Кривошеев, С. 276
52 Эрих ф. Манштейн, «Утерянные победы», Ростов н/Д, 1999, С. 255
53 Г.Ф. Кривошеев, С. 345
54 Г.Ф. Кривошеев, С. 300
55 Г.Ф. Кривошеев, С. 302
56 Г.Ф. Кривошеев, С. 306
57 Г.Ф. Кривошеев, С. 303
58 Г.Ф. Кривошеев, С. 305
59 Г.Ф. Кривошеев, С. 441
60 Г.Ф. Кривошеев, С. 499
61 http://submarine-at-war.ru/mens/starikov_v_g.html
62 http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/42-07.htm
63 http://town.ural.ru/ship/ship/h303.php3
64 http://www.town.ural.ru/ship/means/mens_t.php3; http://www.peoples.ru/military/navy_fleet/ivan_travkin/; http://www.town.ural.ru/ship/ship/k52.php3
65 http://hurley.narod.ru/ATTACKS/420205sh421.htm
66 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/426945
67 В.А. Красиков, «Победы, которых не было», СПб, «Нева», 2004, С. 246
68 А. Широкорад, «Торпедоносцы в бою. Их звали «смертниками»», М., «Яуза» «Эксмо», 2006, С. 229-241
69 Б. Мюллер-Гиллебранд, «Сухопутная армия Германии. 1933-1945». Т. 3. М.: Воениздат, 1976, С. 354-409
70 Г.Ф. Кривошеев, С. 511
71 Г.Ф. Кривошеев, С. 435
72 Г.Ф. Кривошеев, С. 436
73 Г.Ф. Кривошеев, С. 434
74 M. Shelah, „Die Ermordung italienischer Kriegsgefangener, September-November 1943“. Hannes Heer. K.Naumann. «Vernichtungskrieg Verbrechen der Vehrmacht 1941—1944».
75 Г.Ф. Кривошеев, С. 450
76 Г.Ф. Кривошеев, С. 515
77 Г.Ф. Кривошеев, С. 515
78 Которого г. Кривошеев упорно именует не фон Паннвицем, а фон Панвицем, см. например С. 509, 513.
79 Г.Ф. Кривошеев, С. 519
80 Г.Ф. Кривошеев, С. 510
81 Там же, С. 506, 507 и 509. Кроме того, на С. 519 утверждается, что «Нередко учёт германских людских потерь ограничивается только гражданами рейха в Границах 1937г.», что также действительности не соответствует. Это же утверждение было также приведено на стр. 506.
82 Г.Ф. Кривошеев, С. 506
83 Г.Ф. Кривошеев, С. 506
84 Г.Ф. Кривошеев, С. 510
85 Упоминается г. Кривошеевым на С. 505 и 515. Дословно там стоит следущее; «Gräber von Personen, die in der Zeit vom 26. August 1939 bis 31. März 1952 während ihres militärischen oder militärähnlichen Dienstes gefallen oder töd lich verunglückt oder an den Folgen der in diesen Diensten erlittenen Gesundheitsschädigungen gestorben sind, ferner Gräber von Personen, die während der Kriegs gefangenschaft oder an deren Folgen bis 31. März 1952 oder innerhalb eines Jahres nach Beendigung der Kriegsgefangenschaft gestorben sind». Перевод на русский: «Это могилы тех, кто с 26.08.1939 г. по 31.03.1952 г. погиб, умер от аварии или от ран и болезней в военных и полувоенных формированиях, а также могилы тех, кто умер в плену или из-за последствий плена до 31.03.1952 г. или за год, прошедший после возвращения из плена»
86 Г.Ф. Кривошеев, С. 509
87 Г.Ф. Кривошеев, С. 254
88 Г.Ф. Кривошеев, С. 250-253
89 Г.Ф. Кривошеев, С. 254
90 Г.Ф. Кривошеев, С. 507
91 Г.Ф. Кривошеев, С. 519
92 Г.Ф. Кривошеев, С. 230
93 Г.Ф. Кривошеев, С. 234
94 Г.Ф. Кривошеев, С. 230
95 Г.Ф. Кривошеев, С. 519
96 Г.Ф. Кривошеев, С. 230
97 Г.Ф. Кривошеев, С. 230
98 М.Солонин, «Фальшивая история Великой войны», М., «Якуза» «Эксмо», 2008, С. 292-295
99 http://warrax.net/87/false.html, http://s-mahat.ru/cgi-bin/index.cgi?cont=140
100 Г.Ф. Кривошеев, С. 230
101 Г.Ф. Кривошеев, С. 233
102 Г.Ф. Кривошеев, С. 232
103 Г.Ф. Кривошеев, С. 232
104 Г.Ф. Кривошеев, С. 463
105 Г.Ф. Кривошеев, С. 511
106 Г.Ф. Кривошеев, С. 233
107 Г.Ф. Кривошеев, С. 463
108 Г.Ф. Кривошеев, С. 519
109 Г.Ф. Кривошеев, С. 506
110 Г.Ф. Кривошеев, С. 519
111 http://www.solonin.org/article_vesna-pobedyi-zabyitoe
112 http://gpw.tellur.ru/page.html?r=books&s=beevor
113 http://www.solonin.org/article_vesna-pobedyi-zabyitoe
No comments:
Post a Comment